Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А56-3525/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 октября 2014 года

Дело №А56-3525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца (заявителя): Кокорева П.Б. по доверенности от 08.07.2014 № 15/Д, Працкевич А.Ф. по доверенности от 22.09.2014 11/Д,

от ответчика (должника): Миндавлетовой Е.Р. по доверенности от 25.04.2014, Мартынюк А.В. по доверенности от 04.04.2014 № 41/14,

от 3-х лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21217/2014) ООО «Северо-Западное Управление Строительством» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу № А56-3525/2014 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску ООО «Северо-Западное Управление Строительством»

к СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства»

3-и лица: 1. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, 2. Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Управление Строительством» (далее – истец, ООО «Северо-Западное Управление Строительством», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в части предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства» (далее – ответчик, СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», Учреждение, государственный заказчик) о взыскании 938469,42 руб. неустойки по государственному контракту от 08.10.2012 № 55/12, 357 238 руб. расходов на оплату банковской гарантии, 188 500 руб. расходов на ППР, 149 640 руб. расходов на оплату работникам заработной платы, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 902 666 руб. упущенной выгоды, 501340,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 898,37 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 1, Комитет по благоустройству) и Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – третье лицо 2, Комитет финансов).

Решением суда от 17.07.2014 в удовлетворении иска ООО «Северо-Западное Управление Строительством» отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Северо-Западное Управление Строительством» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит отменить обжалуемое решение полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Податель апелляционной жалобы полагает, что рассмотрение арбитражного дела осуществлено односторонне и необъективно, без учета результатов рассмотрения арбитражного дела № А56-43364/2013, решение по которому вступило в законную силу. Судом не принято во внимание, что все действия истца, связанные с материальными затратами, были произведены до момента, когда стало очевидно, что ответчик выполнять свои обязательства не собирается, и его действия направлены на расторжение контракта. Судом убытками не признаны те материальные затраты, которые уже были произведены истцом с момента заключения государственного контракта до момента его расторжения, что противоречит положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт неисполнения обязанностей заказчика установлен вступившим в силу судебным актом по делу № А56-43364/2013.

Авансовый платеж в данном случае должен был покрыть уже произведенные материальные затраты на выполненные работы (совершенные действия), которые заказчику были представлены до момента расторжения договора.

ООО «Северо-Западное Управление Строительством» полагает, что право требовать возмещения упущенной выгоды принадлежит подрядчику по праву, доказывать которого в данном случае не требуется.

Комитет финансов Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Северо-Западное Управление Строительством» возражает против доводов истца, считает обжалуемое решение законным и обоснованным и просит суд оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители истца настаивали на доводах апелляционной жалобы. Представители ответчика возражали против ее удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва Комитета финансов Санкт-Петербурга на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.10.2012 по итогам открытого аукциона в электронной форме между ООО «Северо-Западное Управление Строительством» (подрядчик) и СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» (заказчик) был заключен государственный контракт № 55/12 (далее – контракт № 55/12), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик по заданию заказчика в соответствии с проектной и рабочей документацией и другими условиями контракта обязался выполнить строительство Объекта «под ключ»: осуществить работы, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта (далее – работы), а государственный заказчик обязался обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, строительный контроль за их выполнением, приемку и оплату их результата.

Согласно пункту 2.2. указанного контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

В пункте 1.16. данного контракта установлено, что Объектом является утепленный вольер для собак по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, участок 1 (севернее дома 1, литера В по улице Седова).

Пунктом 3.1. спорного контракта определено, что цена контракта составляет 35 922 274,61 руб., в том числе НДС – 18% – 5 479 669,01 руб.

Порядок расчетов согласован в разделе 4 контракта № 55/12, в частности: государственный заказчик производит авансовую оплату подрядчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга в размере 10% от цены контракта со сроком погашения в течение соответствующего финансового года.

В силу пункта 4.10. названного контракта в случае, если расчеты по контракту не завершены в год заключения контракта, то подрядчик в течение первых 10 календарных дней наступившего года представляет государственному заказчику акт сверки расчетов по настоящему контракту на 1 января наступившего года по форме, установленной приложением № 3 к настоящему контракту.

В разделе 5 указанного контракта определены сроки и порядок выполнения работ: дата начала работ – с даты подписания контракта (пункт 5.1.); работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются в соответствии с календарным планом производства работ (приложение № 6 к настоящему контракту). Дата окончания – 273 календарных дня, начиная с даты подписания контракта государственным заказчиком (пункт 5.2); подрядчик разрабатывает и согласовывает с государственным заказчиком проект производства работ. Этапность разработки проекта производства работ должна быть соблюдена в соответствии с проектом организации строительства. Срок разработки проекта производства работ не может превышать 10 рабочих дней с момента подписания контракта (пункт 5.3.).

В соответствии с подпунктом 6.2.1. данного контракта заказчик до начала производства строительно-монтажных работ в течение 10 дней обязан передать подрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта площадку по акту передачи строительной площадки.

Права и обязанности подрядчика установлены в разделе 7 контракта № 55/12.

Подрядчик в том числе, обязан: выполнить все работы по настоящему контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства. Срок сдачи документов подрядчиком для получения разрешения на строительство не может превышать 3 рабочих дней с момента разработки и согласования проекта производства работ в соответствии с разделом 9 контракта (подпункт 7.2.1.); принять от государственного заказчика строительную площадку по акту передачи строительной площадки (подпункт 7.2.4.); разработать и согласовать в установленном порядке в соответствии с разделом 9 контракта проект производства работ (подпункт 7.2.26.).

В раздел 9 контракта № 55/12 включены условия о проекте производства работ: подрядчик в рамках контрактной цены поэтапно разрабатывает и согласовывает с государственным заказчиком проект производства работ. Этапность разработки проекта производства работ должна быть соблюдена в соответствии с проектом организации строительства. Срок разработки проекта производства работ не может превышать 10 рабочих дней с момента подписания контракта. После согласования подрядчик передает один экземпляр проекта производства работ государственному заказчику (пункт 9.1.); при необходимости подрядчик разрабатывает и предоставляет на согласование в надзорные и контролирующие органы Российской Федерации проект производства работ на отдельные виды работ для получения разрешения на их выполнение (пункт 9.2.).

Порядок расторжения контракта согласован сторонами в разделе 20 указанного контракта: расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 20.1.); расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением пункта 20.2., но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели до расторжения контракта (пункт 20.3.).

Согласно пункту 20.2. данного контракта при расторжении контракта до завершения работ подрядчик возвращает государственному заказчику в течение 3- дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, и незавершенный строительством Объект и представляет государственному заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему контракту, а также освобождает строительную площадку и передает государственному заказчику проектную, рабочую и исполнительную документацию.

29.01.2013 сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта № 55/12 от 08.10.2012.

В пункте 1 данного соглашения указано, что на основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 940ФЗ, пункта 20.1. контракта стороны пришли к соглашению о расторжении контракта № 55/12 от 08.10.2012 на строительство Объекта «под ключ».

На основании пункта 2 указанного соглашения подрядчик обязуется вернуть заказчику всю техническую документацию согласно Описи передаваемой рабочей документации по объекту «Утепленный вольер для собак» по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, участок 1.

В силу пункта 3 данного соглашения настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 4 названного соглашения обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

ООО «Северо-Западное Управление Строительством», ссылаясь на то, что оно по вине СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства» понесло убытки, направило заказчику 29.04.2013 претензию № 11/04-29 с требованием возместить издержки.

Поскольку указанная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 763, 768, 719, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами государственного контракта № 55/12, соглашения о расторжении названного государственного контракта.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании соответчика убытков в связи с расторжением государственного контракта № 55/12, как полагает истец, по вине ответчика, в связи с чем понесенные в связи с исполнением контракта расходы являются убытками истца.

Судом установлено, что спорный государственный контракт был расторгнут по соглашению сторон от 29.01.2013, что не противоречит пункту 20.1. данного государственного контракта.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии