Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2014 по делу n А56-3525/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На основании пункта 5 данной статьи если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В пункте 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Согласно пункту 2 названной статьи расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.

В данном случае данное условие не предусмотрено ни государственным контрактом № 55/12, ни соглашением от 29.01.2013 о расторжении контракта.

В соглашении о расторжении спорного контракта сторонами прямо установлены последствия расторжения, а именно:

– подрядчик обязуется вернуть заказчику всю техническую документацию согласно Описи передаваемой рабочей документации по объекту «Утепленный вольер для собак» по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, участок 1 (пункт 2 соглашения от 29.01.2013);.

– обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения (пункт 4).

При этом из соглашения от 29.01.2013 не следует, что у подрядчика имелись какие-либо имущественные претензии и притязания к государственному заказчику, в тои числе, в связи с понесенными ООО «Северо-Западное Управление Строительством» расходами до подписания сторонами соглашения о расторжении названного контракта. Точно также как в данном соглашении не зафиксировано, что государственный контракт расторгается в связи с ненадлежащим исполнением государственным заказчиком обязательств по названному государственному контракту.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцом не соблюдены установленные контрактом № 55/12 порядок и сроки предъявления государственному заказчику требований о компенсации понесенных подрядчиком расходов, установленные, в частности, пунктом 4.10. – не представлен государственному заказчику акт сверки расчетов по настоящему контракту на 1 января наступившего года; пунктом 20.2. – не представлен государственному заказчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему контракту.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта данной статьи если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения подрядчиком обязанности, установленной в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не позволяет истцу в силу нормы пункта 2 названной статьи ссылаться на те обстоятельства, которые ООО «Северо-Западное Управление Строительством» приводит в обоснование заявленного иска, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, норма пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет подрядчику возможность отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик воспользовался правом не приступать к работе, а начатую работу приостановить при неисполнении заказчиком обязанностей, поименованных в пункте 1 указанной статьи.

Вместе с тем судом установлено, что истец работы не приостанавливал, об отказе от исполнения договора по названному основанию не заявлял.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расторжение спорного государственного контракта произошло по соглашению сторон; подрядчик не отказывался от исполнения названного контракта в связи с нарушением заказчиком обязательств, являющихся основанием для расторжения контракта в судебном порядке или в одностороннем порядке по требованию ООО «Северо-Западное Управление Строительством».

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правомерному заключению о том, что требования ООО «Северо-Западное Управление Строительством» в части взыскания 357 238 руб. расходов на оплату банковской гарантии, 188 500 руб. расходов на ППР, 149 640 руб. расходов на оплату работникам заработной платы, и 2 902 666 руб. упущенной выгоды не доказаны по праву, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, как следует из расчета цены выполнения работ (том 1, л.д. 77-80), подписанного обеими сторонами, расходы подрядчика на подготовку проекта производства работ не входят в цену контракта № 55/12.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15 и статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, указавшим, что оплата услуг посредника при получении банковской гарантии не находится в причинно-следственной связи с действиями СПб ГКУ «Центр комплексного благоустройства», ее предоставление является условием участия в торгах, к которым ООО «Северо-Западное Управление Строительством» было допущено и признано их победителем.

Судом первой инстанции также справедливо указано, что соотнести расходы по оплате труда сотрудников с выполнением обязанностей именно по данному контракту не представляется возможным.

Требование о взыскании с Учреждения 938 469,42 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства заказчиком по передаче строительной площадки под строительство исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации не подлежит удовлетворению, поскольку государственный контракт № 55/12 не содержит данный вид ответственности заказчика за данное правонарушение. Правовые основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют, денежным указанное обязательство не является.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.10.2012 по 09.07.2014 в связи с невнесением заказчиком аванс по государственному контракту № 55/12.

Согласно пункту 4.7. указанного контракта заказчик производит авансовую оплату подрядчику в размере 10% от цены контракта.

Судом первой инстанции правильно указано, что начисление процентов на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей законом не предусмотрено, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами определено как мера ответственности, которая может быть применена за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Кроме того, в пункте 4.7. спорного контракта не установлен срок, в течение которого заказчик обязан произвести внесение аванса.

Ссылка истца на судебные акты по делу № А56-43364/2013 не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении указанного дела судами не исследовался вопрос и не устанавливались обстоятельства, связанные с заключением истцом и ответчиком соглашения от 29.01.2013 о расторжении государственного контракта № 55/12.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2014 по делу № А56-3525/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова