Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А21-1520/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представлен в материалы дела технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: г.Гвардейск, ул.Степана Казака (том 2, листы дела 14 - 23), согласно которому объект (инвентарный номер 27:206:002:000139840) представляет собой одноэтажное здание на железобетонном фундаменте, объект снабжается электричеством, проводка открытая. Согласно экспликации, объект имеет два внутренних помещения площадью 6,7 кв.м. и 15,7 кв.м.

По мнению суда апелляционной инстанции, спорный объект должен быть отнесен к объектам стационарной торговой сети - павильонам, по нормам, действовавшим до 01.01.2006, поскольку связан фундаментом с земельным участком, подсоединен к инженерным коммуникациям - электрическим сетям. По нормам, действующим с 01.01.2006, спорный объект по тем же основаниям должен быть отнесен к стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

При этом ссылку суда на то, что на спорном объекте отсутствует водопровод, канализация и отопление в горячей воде, в связи с чем он не может быть отнесен к объектам стационарной торговой сети, апелляционная инстанция находит необоснованной.

В статье 346.27 НК РФ не конкретизировано к каким инженерным коммуникациям должны быть подсоединены строительные системы для квалификации их в качестве объектов стационарной торговой сети.

По мнению суда апелляционной инстанции, имеются необходимые и достаточные условия для отнесения принадлежащего Предпринимателю объекта торговли к объектам стационарной торговой сети (павильонам), поскольку здание связано фундаментом с земельным участком, подсоединено к электрическим сетям.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае при исчислении в проверяемых периодах единого налога на вмененный доход подлежал применению физический показатель «площадь торгового зала», а не «торговое место».

Вместе с тем, необоснованный вывод суда о том, что принадлежащий Предпринимателю объект торговли не относится к объектам стационарной торговой сети не привел к вынесению судом незаконного решения по существу спора.

С соответствии с пунктом 1 статьи 53 и пунктом 1 статьи 54 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения и исчисляется по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено представителями Инспекции в заседании суда апелляционной инстанции, что в целях исчисления налоговой базы при проведении выездной налоговой проверки, отнесения объекта торговли к объектам стационарной торговой сети и определения физического показателя «площадь торгового зала» налоговым органом использованы данные, отраженные в Техническом паспорте на объект постройки 2003 года (инвентарный номер 27:206:002:000166780), расположенный по адресу: г.Гвардейск, ул. Степана Казака, который Предпринимателю не принадлежит и в котором он деятельности не осуществляет (том 1, листы дела 104 - 114). Именно по экспликации внутренних помещений указанного Технического паспорта налоговым органом определена площадь торгового зала в размере 16,7 кв.м. в целях определения налоговой базы по единому налогу на вмененный доход, подлежащему уплате в периодах, охваченных выездной налоговой проверкой.

Таким образом, решение Инспекции основано на данных об объекте, связанном с налогообложением, принадлежащем не проверяемому налогоплательщику, а иному лицу.

При этом довод налогового органа о том, что площадь торгового зала, используемого Предпринимателем для осуществления розничной торговли, составляет 15,7 кв.м., а Инспекцией расчет доначисленного налога произведен исходя из площади торгового зала 16,7 кв.м., разница составляет лишь 1 кв.м., в связи с чем нет оснований признавать решение недействительным в полном объеме, отклонен судом апелляционной инстанции как не основанный на нормах законодательства о налогах и сборах. В силу пункта 8 статьи 101, пункта 1 статьи 54 НК РФ решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, должно быть основано на документах и сведениях, относящихся к проверяемому налогоплательщику, в рассматриваемом случае - на сведениях из правоустанавливающих и инвентаризационных документов принадлежащего Предпринимателю объекта торговли. Учитывая, что оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения основано на сведениях из инвентаризационного документа, не имеющего отношения к проверяемому налогоплательщику, указанное решение в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ обоснованно признано судом первой инстанции недействительным.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.06.2008 по делу №  А21-1520/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова