Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А56-42061/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 октября 2014 года

Дело №А56-42061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     21 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Медведевой В.В.

при участии: 

от заявителя: Вовк В.Е. по доверенности от 30.01.2014 №752-14-0-0;

от заинтересованного лица: Серова Р.С. по доверенности от 07.05.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17209/2014)  ООО «ТОПАЗ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2014 по делу № А56-42061/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга

к ООО «ТОПАЗ»

об аннулировании лицензии

установил:

Комитет по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга (190000,Санкт-Петербург, пр.Вознесенский,д.16, далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 00722/2010 от 30.08.2010, выданной обществу с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» (191002,Санкт-Петербург,Свечной пер., д.5,лит.А,  пом.5Н . далее –ООО «ТОАПЗ», Общество).

Решением суда от 05.06.2014 требования Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ООО «ТОПАЗ» удовлетворены. Суд первой инстанции сделал вывод, что обществом не представлены доказательства устранения всех нарушений указанных в предписании от 16.10.2012, а именно,  нарушении обществом  запрета на реализацию алкогольной продукции на территории, прилегающей к медицинским организациям.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТОПАЗ» направило апелляционную жалобу в которой просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а также на нарушение норм материального права. Податель жалобы ссылается на письмо Минпромторга России №08-1029 от 08.07.2013 информирующее о том, что осуществление розничной продажи алкогольной продукции в здании, где расположена медицинская организация, представляется возможным, а также на решение Муниципального образования муниципального округа Владимирский округ №39 от 11.09.2013, определяющее перечень организаций, на прилегающей территории к которым, не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Согласно указанному перечню  медицинская организация ООО «РозДент» в нем не значится.

Представитель Комитета в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения    проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО «ТОПАЗ» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии от 30.08.2010 № 00722/2010 (сроком действия до 30.08.2015), выданной Комитетом экономического развития, промышленной политики и торговли.

Местом осуществления лицензируемого вида деятельности – розничной продажи всех видов алкогольной продукции, кроме этилового спирта, является Санкт-Петербург, Центральный район, Свечной переулок, дом 5, литера «А», помещение 5-Н.

На основании распоряжения от 28.09.2012 №1302-р Комитет в период с 15.10.2012 по 16.10.2012 в отношении ООО «ТОПАЗ» провел плановую выездную проверку.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

- у общества отсутствуют документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений общей площадью 50 кв. м. в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более;

- обособленное подразделение общества  находится на прилегающей территории к медицинской организации – ООО «РозДент». Расстояние от входа в помещение ООО «ТОПАЗ» до входа в ООО «РозДент» составляет 19 метров.

По результатам проверки составлен акт от 15-16.10.2012 № 1302/12 и протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, обществу выдано  предписание от 16.10.2012  в котором указано о необходимости в срок до 16.01.2013 устранить выявленные нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

25.01.2013 от общества в Комитет поступило заявление от 15.01.2013 № 3 об устранении нарушений. Обществом представлен договор аренды нежилого помещения общей площадью 89,3 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Свечной пер., д. 5, лит. А, пом. 5-Н, сроком действия с 01.10.2012 по 01.10.2015, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Заявление об устранении нарушения в виде осуществления розничной продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к медицинской организации, указанной в предписании от 16.10.2012, в Комитет не поступило.

Поскольку общество не полностью выполнило требования предписания в срок до 16.01.2013, Комитет на основании распоряжения от 25.01.2013 № 47-р (далее – распоряжение № 47-р) приостановил действие лицензии.

Общество посчитав, что предписание, в части устранения нарушения требований пункта 2 статьи 16 Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и распоряжение № 47-ро приостановлении действия лицензии незаконны, оспорило их в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2013 по делу № А56-8040/2013 в удовлетворении требований общества о признании недействительными предписания от 16.10.2012 и распоряжения от 25.01.2013 № 47-р отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по названному делу, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2014, решение суда от 29.07.2013 по делу № А56-8040/2013 оставлено без изменения.

Поскольку общество не выполнило требования предписания в срок до 16.01.2013, Комитет  обратился в арбитражный суд об аннулировании лицензии общества.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Комитета об аннулировании лицензии, выданной обществу, посчитал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию, с изъятиями, установленными данной нормой.

В силу части 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

При этом, согласно части 11 статьи 5 Закона № 218-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу названного Закона, действуют до окончания срока их действия. Требования абзаца первого и второго пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 218-ФЗ, Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых названной статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Частью 2 статьи 6 закона № 218-ФЗ установлено, что абзац двадцать первый пункта 15 статьи 1 названного Закона, которым вносятся изменения в абзац первый пункта 6 статьи 6 Закона № 171-ФЗ, вступает в силу с 01.07.2012.

Таким образом, лица, получившие лицензии до момента вступления в силу Закона № 218-ФЗ, должны обеспечить соблюдение абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ с 01.07.2012.

Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, неустранение в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии.

В пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

В рассматриваемом случае основанием для обращения Комитета в суд с заявлением об аннулировании ранее выданной ООО «ТОПАЗ» лицензии,  послужило неустранение лицензиатом в установленный срок обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии, а именно, осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории, прилегающей к медицинской организации, указанной в предписании от 16.10.2012.

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ (в редакции Закона № 218-ФЗ) установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе в медицинских организациях и на прилегающих к ним территориях.

Согласно пункту 4 названной статьи к прилегающим территориям, указанным в пункте 2 указанной статьи, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 18.07.2007 № 385-71 «О порядке определения в Санкт-Петербурге территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объекта готовой продукции (далее – Закон № 385-71) предусмотрено, что прилегающие территории – это территории, непосредственно примыкающие к объектам и ограниченные расстояниями, установленными органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге в соответствии с названным Законом Санкт-Петербурга.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 385-71 (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 № 425-107) установлено, что при определении прилегающей территории в целях установления размещения в ее пределах организаций (обособленных подразделений организаций) общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, прилегающая территория ограничивается окружностью с радиусом не менее 25 метров и не более 50 метров от входа (выхода) на объект, а если объект имеет огражденную территорию - то от входа (выхода) на нее.

При определении прилегающей территории в целях установления размещения в ее пределах иных организаций (обособленных подразделений организаций), не указанных в абзаце первом настоящего пункта, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, прилегающая территория ограничивается окружностью со следующими радиусами,

-для внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, расположенных в границах Адмиралтейского, Василеостровского, Петроградского и Центрального районов Санкт-Петербурга, - не менее 25 метров и не более 75 метров от входа (выхода) на объект, а если объект имеет огражденную территорию - то от входа (выхода) на нее;

-для внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, расположенных в границах районов Санкт-Петербурга, не указанных в абзаце третьем настоящего пункта, - не менее 40 метров и не более 150 метров от входа (выхода) на объект, а если объект имеет огражденную территорию - то от входа (выхода) на нее.

Организация (обособленное подразделение организации), осуществляющая розничную продажу алкогольной продукции в Санкт-Петербурге, считается размещенной на прилегающей территории, если вход (выход) в помещение указанной организации (обособленного подразделения организации) расположен в пределах окружностей с радиусами, указанными в абзацах первом - четвертом настоящего пункта.

Судом первой инстанции установлено, что место расположения обособленного подразделения ООО «ТОПАЗ» по адресу: Свечной пер., д. 5 лит. А, пом. 5Н, относится к территории муниципального образования Владимирский округ Санкт-Петербурга.

 Решением муниципального образования Владимирский округ Санкт-Петербурга от 28.04.2010 № 25 (действовавшим на дату принятия решения о приостановлении действия лицензии) установлено предельное значение радиуса и кратчайшего расстояния для определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции, равное 25 метрам.

Как усматривается из схемы измерения расстояний, являющейся приложением к акту проверки от 15-16.10.2012 № 1302/12, расстояние от входа в помещение ООО ООО «РозДент» до входа в магазин ООО «ТОПАЗ» составляет 19 метров, то есть менее расстояния, установленного решением муниципального образования Владимирский округ.

Таким образом, место расположения торгового объекта ООО «ТОПАЗ» не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ и статьям 2 и 3 Закона № 385-71.

Пунктом 3 решения Муниципального Совета муниципального образования муниципального округа Владимирский округ от 11.09.2013 № 39 «Об определении границ территорий МО Владимирский округ, прилегающих