Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А26-3224/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителем, что общество является потребителем люминесцентных (ртутьсодержащих) ламп, следовательно, в результате его предпринимательской  деятельности образуются отходы I класса опасности.  Общество не представило каких-либо доказательств о заключении со специализированной организацией, имеющей лицензию на сбор отходов I-IV класса опасности, соответствующего договора.

То обстоятельство, что фактически сбором, накоплением, складированием и вывозом, поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп занимается арендодатель ОАО «Карельский окатыш», не подтверждено  соответствующими документами.

Так в договорах аренды нежилого помещения №15207-дог от 17.03.2008,  № 24167-дог от 11.01.2010, заключенных с ОАО «Карельский окатыш» в стоимость арендной платы затраты на сбор отходов I-IV  класса опасности не включены, доказательства того, что отработанные люминесцентные лампы каким-то образом передаются арендодателю для сбора, складирования и последующего вывоза не представлены.

      С учетом вышеизложенного, обязанность обеспечить сбор, хранение и вывоз указанного вида отходов для чего надлежащим образом оборудовать помещения для сбора отработанных люминесцентных ламп лежит на потребителе ртутьсодержащих ламп, которым является ООО «Корпанга», следовательно,  заявленные требования в этой части являются необоснованными.

Доводы  заявителя,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  позицию  общества,  указанную  в  заявлении,  которой  судом  первой  инстанции  дана  объективная  полная  оценка,  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  переоценки.

  С учетом изложенного, ООО «Корпанга» обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании недействительным предписания Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Карелия  от  12.03.2014 №15, в оспариваемой части, о нарушении обществом законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  в  полном  объеме  исследовал  фактические  обстоятельства  дела,  дал  им  надлежащую  оценку,  нарушений  или  неправильного  применения  норм  материального  и  процессуального  права  судом  первой  инстанции  не  допущено,  поэтому  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы  и  отмены  решения  суда  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Республики  Карелия  от  09 июня 2014 года  по  делу  № А26-3224/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу   ООО «Корпанга»-  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова