Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А56-36607/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему  административного  правонарушения, доказательств невиновного поведения  либо невозможности выполнения необходимых  работ по поддержанию надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома (с учетом проведенного в 2013 году капитального ремонта фасада), товарищество не представило.

Между тем, представитель товарищества заявил ходатайство о применении к совершенному правонарушению положений ст.2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях, поскольку , по мнению товарищества,  все  выявленные  нарушения в обслуживании дома  не несут существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям.

По  смыслу  ст.2.9  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  оценка  малозначительности  деяния  должна  соотноситься  с  характером  и  степенью  общественной  опасности,  причинением  вреда  либо  с  угрозой  причинения  вреда  личности,  обществу  или  государству.

В  соответствии  с  пунктом 18  постановления  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  02.06.2004  № 10 «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных  правонарушениях»  при  квалификации  правонарушения  в  качестве  малозначительного  необходимо  исходить  из  оценки  конкретных  обстоятельств  его  совершения.  Малозначительность  правонарушения  имеет  место  при  отсутствии  существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям.

Апелляционному суду не представлены доказательства того, что товариществом действительно проводится работа по надлежащему  техническому содержанию жилого дома. Так согласно представленным документам в 2013 году за счет  субсидий осуществлен капитальный ремонт фасада здания на сумму 3 407 764,42 рублей, однако через год в ходе проверки выявлены многочисленные нарушения, то есть товарищество не принимало никаких мер по их  недопущению и своевременному устранению.  Более того, ни на дату вынесения оспариваемого постановления, ни в арбитражный суд общество не представило доказательств устранения выявленных нарушений.

Апелляционный  суд,  оценив  конкретные  обстоятельства  совершения  правонарушения, наличие существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям  в  сфере  соблюдения Правил содержания и ремонта жилых домов, не находит  возможным  освободить  товарищество от  административной  ответственности  в  связи  с  малозначительностью  совершенного  административного  правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения товарищества к административной ответственности апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11 августа 2014 года по делу А56-36607/2014, принятое в порядке упрощенного производства,  оставить без изменения, апелляционную жалобу  Товарищества собственников жилья «Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова