Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу n А26-2765/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

совершенного правонарушения, судом первой инстанции  дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе  РФ  об  административных правонарушениях   конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления).

Доводы в обоснование исключительности совершенного правонарушения для целей признания его малозначительным, ОАО «Порфирит»  не приведены.      

Целью Закона № 173-ФЗ  является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Следовательно, валютные операции признаются государством сферой особого контроля.

       Совершенное заявителем правонарушение посягает как на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, так и на осуществление контрольных функций со стороны агентов валютного контроля, в том числе уполномоченных банков, обеспечивающих ведение учета и отчетности по валютным операциям.

       В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд в данном случае расценивает пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также то, что независимо от наступления или не наступления негативных последствий умышленное представление недостоверных сведений по внешнеторговой сделке в уполномоченный банк ставит под угрозу сам факт осуществления эффективного валютного контроля со стороны уполномоченных органов. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что освобождение ОАО «Порфирит» от ответственности в связи с признанием совершённого правонарушения малозначительным будет противоречить целям административного наказания, может породить у заявителя уверенность в безнаказанности противоправного деяния, и не будет способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

В апелляционной жалобе ОАО «Порфирит» указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, апелляционный суд не находит оснований для их переоценки.

При  таких  обстоятельствах, отказывая ОАО «Порфирит»  в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия от  31.03.2014 по делу об административном правонарушении  №86-14/50П,   суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  Арбитражного  суда  Республики Карелия   от  11 июня 2014 года по  делу  № А26-2765/2014, принятое в порядке упрощенного производства,  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу ОАО «Порфирит» -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова