Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А56-20654/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)
удовлетворению.
В связи с этим не подлежат удовлетворению требования о взыскании пени за просрочку оплаты указанных сумм. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В связи с удовлетворением первоначального иска по праву, с примене6нием ст. 333 ГК РФ, судебные расходы истца по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме 12 000 руб. кроме того, ответчик обязан уплатить в доход бюджета недоплаченную истцом при уточнении иска сумму госпошлины в размере 80587,82 руб. По встречному иску подлежит взысканию с истца в пользу ответчика уплаченная госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 40685,52 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 года по делу № А56-20654/2014 изменить, изложив в следующей редакции. Первоначальный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Капитал Стройиндустрия» в пользу ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» неустойку в сумме 1275776,73 руб. и 12 000 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Капитал Стройиндустрия» в доход федерального бюджета 80 587,82 руб. госпошлины. Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в пользу ООО «Капитал Стройиндустрия» долг в сумме 4 124 196,19 руб., пени 136 098,47 руб., судебные расходы 40 685,52 руб. В остальной части встречного иска отказать. Произвести зачет встречных требований. Взыскать с ЗАО «ИКС 5 Недвижимость» в пользу ООО «Капитал Стройиндустрия» 3 013 203,45 руб. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.А. Шестакова
Судьи Н.А. Мельникова
В.А. Семиглазов
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А56-13029/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|