Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А56-16007/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что причиной пожара явилось возгорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном режиме (высокая температура электрической дуги, капли расплавленного металла и проводников и т.п.) в электросети, связь пожара с нарушениями пожарной безопасности, выявленными в ходе проверки 11.03.2012г. не установлена.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что указанные нарушения находятся в причинно-следственной связи с пожаром.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.2012г., вынесенному после проведения соответствующей проверки заместителем начальника отдела надзорной деятельности по Маловишерскому и Окуловскому району УНД Главного управления МЧС России по Новгородской области старшим лейтенантом внутренней службы Феоктистовым Л.А. (далее - дознаватель), причиной пожара, случившегося 06.10.2012г. на территории логистическо-производственного комплекса ООО «Стоик» по адресу: Новгородская область, Маловишерский район, г. Малая Вишера, ул. Герцена, д. 20, явилось возгорание горючих материалов от теплового проявления электрического тока при аварийном режиме в электросети в складе готовой продукции, виновное лицо не усматривается (т.1 л.д. 42-48). Указанное означает, что при проведении проверки дознавателем не было выявлено нарушение требований Пожарной безопасности со стороны руководителя ООО «Стоик» и иных работников. В противном случае в качестве причины пожара в документах компетентного органа было бы указано на наличие таких нарушений Правил пожарной безопасности, им была бы дана соответствующая правовая оценка, которая предполагает привлечение к ответственности виновных лиц, в частности, ответственных сотрудников, допустившие такие нарушения. Данное постановление было представлено страховщику страхователем ЗАО «Время и К» 10 января 2013г. в комплекте документов, а также ранее этого срока в рабочем режиме было передано уполномоченному страховщиком сюрвейеру ООО «Ларе Крогиус», которое от имени страховщика проводило расследование обстоятельств и причин пожара на месте.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2014 по делу №  А56-16007/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева