Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу n А56-1958/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ненадлежащего исполнения обязательств подлежат доказыванию: факт причинения убытков, факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер причиненных убытков.

Выполнение субподрядчиком работ с нарушением качества подтверждено материалами дела.

ЗАО «ИТ-Центр СПб» не могло использовать результат выполненных работ по прямому назначению, поскольку результат выполненных работ не соответствовал условиям договора и обязательным к применению РД и другим нормативным документам.

Как правильно указал суд первой инстанции, при подтверждении  некачественного выполнения работ с существенными недостатками, когда потребительская ценность результата работ отсутствует, в силу принципа эффективности судебной защиты допускается возможность применения как положений об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, так и общих положений ГК РФ о возмещении убытков.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статей 8, 153 ГК РФ).

В данном случае разрешение данного противоречия, не требует уточнения предмета иска, а позволяет суду установить фактические обстоятельства и применить с учетом данных обстоятельств нормы права в целях восстановления нарушенных прав и  обеспечения баланса интересов сторон гражданско-правовых отношений.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, допущенные субподрядчиком недостатки являются существенными и требуют определенных затрат, стоимость которых превышает стоимость фактически выполненных им работ,  то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ЗАО "ИТ-Центр СПб" о взыскании 16 380 270,55 руб. неотработанного аванса

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически были предметом рассмотрения судом первой инстанции; всем представленным в дело доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.06.2014 по делу №  А56-1958/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Тэралинк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                     М.Л. Згурская