Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А21-2328/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 октября 2008 года

Дело №А21-2328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8856/2008) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Поляковой Л.С., заместителя начальника отдела ОСП Ленинградского района г. Калининграда Изотова А.А. на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 10.07.2008 г. по делу № А21-2328/2008 (судья И. Л. Гурьева), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Корнада"

к  1) судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г. Калининграда Поляковой Л.С., 2) заместителю начальника отдела ОСП Ленинградского района г. Калининграда Изотову А.А.

3-е лицо  МУП "ЖЭУ № 29"

о признании незаконными действий, бездействий

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 284090);

от ответчика (должника): 1) не явился (извещен, уведомление № 284106);

2) не явился (извещен, уведомление № 284113);

от 3-го лица: не явился (извещен, уведомление № 284120);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корнада" (далее – ООО "Корнада", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «ЖЭУ № 29» Администрации Ленинградского района Калининграда, заместителю начальника отдела ОСП Ленинградского района Калининграда Изотову А. А., судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района Калининграда Поляковой Л. С. о признании незаконным бездействия, выразившегося в незапрашивании у налоговых органов сведений о наличии у должника имущества; в незапрашивании у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника, сведений о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; в ненаправлении при неизвестности счетов должника в банк или иную кредитную организацию постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника в размере задолженности; в необращении взыскания на иное имущество должника при недостаточности денежных средств; в ненаправлении взыскателю извещений об исполнительных действиях, в частности, постановления Изотова А. А. № 10086/8-2008 от 17 марта 2008 года о распределении взысканных 99000 рублей, в ненаправлении взыскателю копии постановления Изотова А. А. от 17 марта 2008 года о взыскании исполнительского сбора; в неперечислении (невыдаче) взыскателю взысканных денежных средств по инкассовому и платежным поручениям в период с 25 марта 2008 года по 30 мая 2008 года, а также действий, выразившихся в перечислении поступивших по платежному поручению от 25 марта 2008 года № 19 от должника 41 232 рублей полностью в пользу взыскателя ООО «Джи Эс»; совершении исполнительных действий по обращению взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику, при неустановлении отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения содержащихся в исполнительном документе требований; распределении постановлением № 10086/8-2008 взысканной суммы 99000 рублей с перечислением из указанной суммы 64 496 рублей в качестве исполнительского сбора.

Решением суда первой инстанции от 10.07.08 г. требования удовлетворены в части признания незаконными действий заместителя начальника ОСП Изотова А. А., судебного пристава-исполнителя Поляковой Л. С., выразившихся в перечислении денежных средств в размере 41232 руб. по платежному поручению № 19 от 25.03.08 г. в полном объеме в адрес ООО «Джи Эс», в вынесении постановления № 10086/8-2008 в части перечисления 64496 руб. в качестве исполнительского сбора. В удовлетворении требований о признании незаконными действий в части наложения ареста на имущество должника отказано.

Суд также признано незаконным бездействие службы судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района Калининграда, выразившееся в несовершении достаточных исполнительных действий по сводному исполнительному производству № 10086/8-2008.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района Калининграда Полякова Л. С. и заместитель начальника отдела Изотов А. А. просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле обстоятельствам.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Поляковой Л. С. 15 ноября 2007 года возбуждено исполнительное производство № 67360/8/2007 на основании исполнительного листа от 27 сентября 2007 года № 005394, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-4716/2007, о взыскании с предприятия в пользу общества 151 850,26 рублей; 15 ноября 2007 года возбуждено исполнительное производство №  67359/8/2007 на основании исполнительного листа от 27 сентября 2007 года № 005393, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-4715/2007, о взыскании с предприятия в пользу общества 119 192,31 рублей; 15 ноября 2007 года возбуждено исполнительное производство № 67361/8/2007 на основании исполнительного листа от 27 сентября 2007 года № 005392, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-4642/2007, о взыскании с предприятия в пользу общества 262 377,71 рублей; 30 января 2008 года возбуждено исполнительное производство № 7953/8/2008 на основании исполнительного листа от 13 ноября 2007 года № 006714, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-6653/2007, о взыскании с предприятия в пользу общества 96 874,23 рублей; 30 января 2008 года возбуждено исполнительное производство № 7952/8/2008 на основании исполнительного листа от 13 ноября 2007 года № 006712, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-6651/2007, о взыскании с предприятия в пользу общества 75 018,51рублей; 30 января 2008 года возбуждено исполнительное производство № 7954/8/2008 на основании исполнительного листа от 13 ноября 2007 года № 006713, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-6652/2007, о взыскании с предприятия в пользу общества 149 011,62 рублей.

 Постановлением от 13 декабря 2007 года исполнительные производства № 67359/8/2007, № 67360/8/2007, № 67361/8/2007 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера 67359/8/2007 на общую сумму 548 592,11 рублей.

Постановлением от 14 марта 2008 года присоединены исполнительные производства № 7952/8/2008, № 7953/8/2008, № 7954/8/2008 и № 10086/8/2008 (взыскание с предприятия в пользу ООО «ДЖИ-ЭС» 41 232 рублей) к сводному исполнительному производству № 67359/8/2007 с присвоением единого регистрационного номера 10086/8-2008 на общую сумму 921 368,85 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

На момент обращения общества с заявлением решения суда по вышеназванным делам исполнены не были.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии с частью 4 данной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частями 5-8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Поляковой Л. С. в декабре 2007 года направлялись соответствующие запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации».

17 марта 2008 года заместителем начальника отдела - судебным приставом-исполнителем Изотовым А. А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника. Одновременно вынесено постановление о распределении взысканной суммы с депозитного счета и взыскателю перечислены денежные средства в размере 34 504 рублей. 20 марта 2008 года выставлено требование должнику о предоставлении бухгалтерского баланса и других документов. 26 марта 2008 года направлены инкассовые поручения и исполнительные листы управляющему Калининградским ОСБ № 8626 для списания денежных средств со счетов должника. 27 марта 2008 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: арестована дебиторская задолженность. 20 мая 2008 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

Между тем, суд первой инстанции правомерно посчитал недостаточным совершение вышеуказанных юридических действий в рамках принудительного исполнения.

В нарушение частей 8 и 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями не представлено доказательств запроса у налогового органа сведений о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы судебных приставов-исполнителей, о том, что такой запрос направлялся, но не был получен ответ, поскольку действующим законодательством судебные приставы-исполнители наделены достаточными полномочиями по истребованию необходимой информации.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно статье 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок.

Кроме того, представленные судебным приставом-исполнителем ксерокопии журнала исходящих документов не могут являть достоверными доказательствами направления запроса соответствующего содержания в налоговый орган.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем положений части 2 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающей обязанность судебного пристава при неизвестности реквизитов счета должника направить в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника.

Судебные приставы-исполнители не имели сведений о наименовании и местонахождении банков, в которых открыты счета должника.

Из