Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-24910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 октября 2014 года

Дело №А56-24910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     29 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Цикин Е.В. – доверенность от 01.10.2014 № 05/3ГДПКВ/348

от ответчика (должника): 1) Писаревская А.Г. – доверенность от 04.02.2014 № 594

2) не явился, извещен     3) Писаревская А.Г. – доверенность от 26.03.2014 № 212/2/291

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23094/2014)  Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу № А56-24910/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны; открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление»;  Российской Федерация в лице Министерстве Обороны (далее по тексту совместно именуемые ответчики) о взыскании задолженности в сумме 487052,77 рублей; процентов в сумме 42245,27 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13585,96 рублей.

Решением суда от 11.08.2014 заявленные требования удовлетворены п полном объеме.

Министерство обороны, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобы, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Министерство обороны РФ заявило о том, что ОАО "РЭУ" является плательщиком за тепловую энергию, поставленную на объекты Минобороны РФ на основании государственного контракта и от 01.11.2011 N 3-ТХ, которому выделялись денежные средства в рамках указанного контракта.

В судебном заседании представитель Министерства обороны РФ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель учреждения возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Государственным унитарным предпримем Обороны Российской Федерации Осинорощинская Квартирно-Эксплуатационная часть Квартирно-Эксплуатационного управления ордена Ленина Ленинградского военного округа (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 24.10.2003 №2540.036.1 (далее по тексту – Договор)  согласно которому Предприятие (Энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательства обеспечить подачу тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть от сети Энергоснабжающей организации на ее границе, а Абонент обязывался, оплатить принятую тепловую энергию.

Согласно пункту 5.4 Договора Предприятие в 1-ой декаде месяца следующего за расчетным выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца, которое должно быть оплачено Абонентом в течении 5-ти банковских дней со дня его выставления.

В связи с реорганизацией Государственного унитарного предприятия Обороны Российской Федерации Осинорощинская Квартирно-Эксплуатационная часть Квартирно-Эксплуатационного управления ордена Ленина Ленинградского военного округа была реорганизована в форме присоединения в Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны (далее по тексту - Учреждение), сторонами было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2011 №2.

Впоследствии, дополнительным Соглашением от 29.12.2011 к договору, было установлено, что  солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из Договора, несут Учреждение и открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее по тексту – Общество).

Ответчиками не в полном объеме оплачена тепловая энергия, поставленная согласно Договору за период с январь 2013 по май 2013, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 487052,77 рублей.

Размер задолженности за данный период подтвержден представленными Предприятием расчетом, счетами-фактурами, платежными требованиями; ответчиками не оспорен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из условий дополнительного соглашения от 29.12.2011 к договору следует, что ответчик-1 и ответчик-2 совместно являются абонентами по договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, дополнительным соглашением к договору стороны установили солидарную обязанность ответчика-1 и ответчика-2 по оплате тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

С 01.01.2011 пункт 2 статьи 120 ГК РФ действует в редакции Закона N 83-ФЗ и устанавливает, что государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

При этом казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу статьи 81 Закона N 83-ФЗ воинские части Вооруженных сил РФ относятся к казенным учреждениям.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона "Об обороне" от 31.05.1996 N 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истцом исполнены требования статьи 399 ГК РФ о предъявлении требования к учреждению (основному должнику) до предъявления требований к субсидиарному ответчику - собственнику имущества учреждения, несущему ответственность дополнительно к ответственности основного должника в соответствии с законом.

Таким образом, истец наряду с обращением с иском к основному должнику вправе обратиться с иском к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В соответствии с Ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2010 г. (приложение N 6 к Федеральному закону "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов") главным распорядителем средств федерального бюджета по вопросам обеспечения деятельности подведомственных учреждений и выполнения функций бюджетными учреждениями, а также по вопросам реализации государственных функций, связанных с общегосударственным управлением и с выполнением других обязательств государства, является Министерство обороны Российской Федерации.

В подпункте 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, определено, что Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку Министерство Обороны Российской Федерации является учредителем ответчика 1, то оно несет субсидиарную ответственность с указанным должником.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал основной долг в сумме 42245,27 руб. с солидарных ответчиков - Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" и открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения"Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с январь 2013 по май 2013в размере 42245,27 рублей.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их