Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-24910/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Расчет процентов, выполненный Предприятием, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет, обоснованные возражения ответчиками не представлены. В соответствии с изложенным требованием о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Довод Министерства обороны РФ о том, что, поскольку денежные средства на оплату тепловой энергии перечислены ОАО "РЭУ" на основании государственного контракта, следовательно, министерство не является ответчиком по данному делу, не подтвержден надлежащими доказательствами и противоречит изложенным выше правовым нормам.

Факт перечисления денежных средств Ответчиком 3 Ответчику 2 в рамках государственного контракта №3-ТХ от 01.11.2012 г. не является доказательством отсутствия задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде №2540.036.1 от 24.10.2003 г.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ JNs 35) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Следовательно, оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, поданные в день введения процедуры наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Исходя из системного толкования статей 63, 126 Закона о банкротстве и пунктов 27-29 Постановления Пленума ВАС РФ № 35, следует:

-       Если иск к должнику подан в день введения наблюдения или позднее, то иск подлежит оставлению без рассмотрения.

-       Если иск к должнику подан до даты введения наблюдения, то по выбору истца либо суд рассматривает дело в общем порядке, либо по ходатайству истца приостанавливает производство по делу.

И только в случае приостановления производства по делу по ходатайству истца и последующего признания должника банкротом, суд возобновляет производство по делу и оставляет иск без рассмотрения. Поскольку процедура приостановления производства по делу дает возможность истцу заявить требование в рамках дела о банкротстве, что и является основанием для последующего оставления иска, поданного в общем порядке, без рассмотрения (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 35). Соответственно, если производство по делу не приостанавливалось, т.е. иск рассматривался судом в общем порядке, то основания для его оставления без рассмотрения отсутствуют.

Процедура наблюдения в отношении Ответчика 2 была введена 05 июня 2014 г. (определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 г. по делу № А40-55638/2014).

Исковое заявление по делу №А56-24910/2014 подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21 апреля 2014 г. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2014 г. исковое заявление ГУЛ «ТЭК СПб» принято к производству.

Таким образом, ГУЛ «ТЭК СПб» обратилось в арбитражный суд с иском до даты введения процедуры наблюдения, что дает ГУЛ «ТЭК СПб» (истцу) право выбора на способ предъявления требований к должнику (в общем порядке или путем предъявления требований в деле о банкротстве).

ГУЛ «ТЭК СПб» (истец), реализуя право выбора на способ предъявления требований к должнику, не заявил ходатайство о приостановлении производства по делу №А56-24910/2014 до даты признания должника банкротом в рамках дела МА40-55638/2014, соответственно, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Принимая во внимание, что подателем жалобы не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.08.2014 по делу №  А56-24910/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева