Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2014 по делу n А56-2002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом допущены существенные нарушения норм, предусматривающих надлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и месте составления протокола.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Привлечение общества к административной ответственности основано на протоколах об административных правонарушениях №1 от 03.02.2014 (по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ) и №995В-1/3 от 15.11.2013 (по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии существенных нарушений, допущенных Управлением при проведении проверки качества поставляемой потребителям электрической энергии, а также при составлении протоколов об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, в связи с недоказанностью наличия правонарушения, установленного Управлением в действиях общества, вынесение предписания от 13.11.2013 № 995В-1/1 неправомерно. Кроме того, наличие многочисленных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при проведении проверки общества, является самостоятельным основанием, исключающим возможность привлечения ОАО «Оборонэнерго» к ответственности. 

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал, что общество уклонилось от участия в отборе проб, составлении акта, участия в составлении протоколов об административных правонарушениях, дачи объяснений, возражений и замечаний, однако, это не может служить доказательством вины общества в допущенных нарушениях и не освобождают административный орган от обязанности представить все надлежащие доказательства, бесспорно подтверждающие как факт административного правонарушения, так и вину общества в его совершении.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о неправомерности оспариваемого предписания, а также об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и части 15 статьи 19.5 КоАП РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалобы подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2014 года по делу № А56-2002/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова