Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 по делу n А56-75858/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

31 октября 2014 года

Дело №А56-75858/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 октября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Жуковой Т.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца: Поскребышев А.В., доверенность № 220/2014 от 18.09.2014, Смородинова Ю.С., доверенность от 02.06.2014

от ответчика: Коробов С.И., протокол собрания № 1 от 30.04.2013, Бабошин В.П., доверенность № 09/14 от 01.10.2014, Орлова Г.В., доверенность № 08/19 от 22.07.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18494/2014) Гаражного специализированного потребительского кооператива «Пионер» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2014 г. по делу № А56-75858/2013 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Пионер"

3-е лицо: Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания"

о взыскании 2 369 362 руб. 69 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Гаражному специализированному потребительскому кооперативу "Пионер" (далее - Кооператив, ответчик) о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, объем которой доначислен расчетным способом, за период с 16.07.2012 по 08.08.2013 в размере 2 185 593 руб. 07 коп., а также неустойки, начисленной за период с 26.10.2013 по 20.01.2014, в размере 183 769 руб. 62 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением суда от 14.03.2014   с Кооператива в пользу Общества  взыскано  2 185 593 руб. 07 коп. долга, 183 769 руб. 62 коп. неустойки, а также 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 25 826 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску.

В апелляционной жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом  норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов ответчик считает, что поскольку сторонами не составлялись акты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и о неучтенном потреблении электрической энергии, истец не предупреждал ответчика о переходе на расчетный метод определения потребленной электрической энергии по присоединенной мощности, ответчик был не извещен по почтовому адресу о рассмотрении дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционный суд установил, что имеются безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по почтовому адресу: 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Поинерская, д. 3, кв. 39, который указан в договоре энергоснабжения № 90351 от 01.05.2011, заключенном между сторонами.

Законность решения суда проверена апелляционным судом в части наличия безусловных оснований для отмены, согласно доводам жалобы о рассмотрении исковых требований по существу без надлежащего уведомления ответчика.

Как следует из материалов дела, доказательства направления судебного письма в адрес ответчика 187026, Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, ул. Пионерская, д. 3, кв. 39 (почтовый адрес, указанный в договоре), с определением суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 04.02.2014,  в материалах дела отсутствуют.

Иных доказательств направления судом первой инстанции ответчику информации о начавшемся судебном процессе, в материалах дела не содержится.

Таким образом, предусмотренные положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие получение ответчиком копии определения суда первой инстанции от 18.12.2013 либо иной информации о начавшемся судебном процессе, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Поскольку из имеющихся материалов видно, что извещение о наличии судебной корреспонденции направлялось ответчику по адресу его местонахождения согласно учредительным документам однократно (согласно распечатки с сайта «Почты России», заказные письма с почтовыми идентификаторами № 19085467543121 и № 19085468906932 - л.д. 59, 81), апелляционный суд приходит к выводу, что судебный акт, содержащий сведения о времени и месте судебного разбирательства, не был доставлен ответчику по причине нарушения порядка оказания услуг почтовой связи. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от получения судебных извещений, в деле не имеется.

Таким образом, ответчик не получил судебные извещения по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку доказательства извещения ответчика о времени месте судебных разбирательств по настоящему спору в порядке установленном статьями 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, апелляционный суд пришел  к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения  суда в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции согласно части 61 статьи 268 АПК РФ.

В связи с установлением апелляционным судом безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, рассмотрение дела  отложено на  27 октября 2014 года в 09 час. 30 мин.

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы  иска и отзыва на иск.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о  времени и месте судебного заседании. представителей в судебное   заседание не направил.

При рассмотрении дела  по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции без изменения   судебного состава были установлены следующие обстоятельства.    

01.05.2011 между Обществом (Гарантирующий поставщик) и Кооперативом (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 90351 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении, энергетических сетей и исправность, используемых им, приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора под неисправностью прибора учета понимается, в том числе, несоответствие прибора учета требованиям законодательства РФ.

Согласно пункту 4.14 Договора, в случае неисправности прибора учета определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется Гарантирующим поставщиком в порядке пункта 4.12 Договора, то есть по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии, за исключением случая, когда Потребитель самостоятельно уведомил Гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета не менее чем за два рабочих дня до проведения проверки приборов учета.

Пунктом 6.4 Договора установлена штрафная неустойка в виде пени за просрочку оплаты в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование исковых требований Общество сослалось на установление  проведенной проверкой измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии 16.07.2013 следующих  нарушений:

-  безучетное потребление электрической энергии на объекте с погрешностью минус 87 %;

- неверную схему  включения счетчика собрана, наличие обрыва  цепи напряжения на фазе В.

По результатам проверки составлен акт от 16.07.2013, представленный в материалы дела.

Неисправность приборов учета устранена Предприятием 09.08.2013, что подтверждается актом.

Ответчик возражал против  удовлетворения исковых требований   ввиду необоснованности доводов истца о безучетном потреблении,  не основанных на условиях договора,  положениях закона и Акте проверки, не содержащим указания на определенные пунктом 15 Договора признаки неисправности прибора, при совпадении схемы включения во всех актах проверки,  а именно: актах от 18.01.2012, 16.07.2013, 09.08.2013, отсутствии:

- сведений о нарушении целостности пломб или их повреждении,

- а также вины ответчика в обрыве цепи напряжения по фазе В и исполнении жил проводов измерительных токовых цепей,

- времени и места обрыва цепи с учетом разграничения по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией.

По мнению Кооператива, он не был предупрежден о переходе на расчетный метод определения потребленной электрической энергии за период с 16.07.2012 по 08.08.2013, после проведения проверки 23.07.2013 Кооператив письмом от 23.07.2013 № 9/1-05 об отключении объекта от электроснабжения, в связи с чем,  основания для начисления ответчику   безучетного потребления энергии в период с 16.07.2012 по 08.08.2013 отсутствуют.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции не установил оснований  для   удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя