Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А21-2166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 ноября 2014 года

Дело №А21-2166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

 судей Борисовой Г.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21038/2014) Министерства строительства К/О на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2014 по делу № А21-2166/2014 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Министерства строительства К/О

к ООО "Ганза-сервис"

о приостановлении деятельности

установил:

Министерство строительства Калининградской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАНЗА-сервис» (далее – Общество) о приостановлении деятельности Общества, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства двух многоквартирных домов №1 и №2 по ГП по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, дом 192, в виде запрета на срок 6 месяцев заключать договоры долевого участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Министерство в апелляционной жалобе просит вынесенное решение отменить, заявленное требование удовлетворить.

В судебное заседание Министерство и Общество представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 11.04.2005 (далее – Договор от 11.04.2005), выступает застройщиком многоквартирных домов № 1 и № 2 по ГП по адресу: г. Калининград, ул. А. Невского, дом 192 . (далее – объекты № 1 и №2)..

Обществом в установленном законом порядке были получены разрешения на строительство указанных объектов недвижимости.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 10.07.2012 № 501, Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На основании приказа министра строительства Калининградской области от 08.10.2013 №8-МК «О проведении выездной плановой проверки», с изменениями от 20.11.2013 № 9-МК, была проведена выездная плановая проверка деятельности Общества за период с 01.10.2010 по 30.09.2013, по результатам её проведения составлен акт от 02.12.2013, которым установлено неисполнение Обществом, выступающим в качестве застройщика, требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 214-ФЗ).

Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что в ходе проведения указанной выездной проверки установлено неисполнение Обществом как застройщиком требований Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

Так, в нарушение части 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ Общество в проверяемом периоде привлекло денежные средства участников долевого строительства, не имея в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права. В проверяемый период установлено 13 фактов такого привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства.

Проверкой установлено, что Обществом в адрес участников долевого строительства направлялись письма с просьбой внести денежные средства по договорам участия в долевом строительстве в кассу или на расчетный счет непосредственно подрядным организациям за выполненные работы, однако указанный способ направления денежных средств участников долевого строительства в адрес подрядных организаций противоречит статье 3 Закона № 214-ФЗ, в соответствии с которой право на привлечение денежных средств участников долевого строительства есть только у застройщика, и, кроме того, не позволяет осуществлять должный контроль за целевым использованием денежных средств участников долевого строительства.

Как указывает Министерство, в ходе проведения проверки установлено нецелевое использование застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, общая сумма которых составила 76 546 095 рублей 41 копеек, в том числе на возврат заемных денежных средств в адрес Радиновича Д.И., являющегося генеральным директором Общества, по договорам займа в сумме 73 227 018 рублей 95 копеек, что противоречит статье 18 Закона № 214-ФЗ.

Кроме этого, в нарушение Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года №34-н, Общество не оприходовало в кассу организации денежные средства, уплаченные участниками долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, не отразив их в бухгалтерском учете в общей сумме 18 166 523 рублей 22 копеек.

Министерство также отмечает, что при проверке отчетности застройщика, представленной Обществом за 3 квартал 2013 года в Министерство, установлено недостоверное отражение информации о количестве заключенных договоров участия в долевом строительстве, общей сумме обязательств по договорам участия в долевом строительстве по состоянию на 30.09.2013 года, а также общей сумме неисполненных обязательств по данным договорам.

В пункте 1.6 проектной декларации на строительство объектов по состоянию на 30.09.2013 года Обществом отражена недостоверная информация о застройщике в части размеров дебиторской и кредиторской задолженностей.

Также, в нарушение части 6 статьи 19 Закона № 214-ФЗ Обществом не размещены в сети Интернет сведения об изменениях, вносимых в проектную декларацию, в том числе и по состоянию на 30.09.2013 года.

Министерство указывает, что в результате расчета норматива целевого использования средств (Н2), значение которого утверждено пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2006 года № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» установлено, что норматив целевого использования денежных средств в 4 квартале 2012 года и в 1-3 кварталах 2013 года Обществом не соблюден.

Кроме того, в отношении Общества неоднократно применялись предусмотренные Законом № 214-ФЗ меры воздействия. Министерство отмечает, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение действующего законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости:

- постановление по делу об административном правонарушении №МС- 82/91-13 от 11.11.2013 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

- постановление по делу об административном правонарушении №МС- 82/103-13 от 09.11.2013 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей;

- постановление по делу об административном правонарушении №МС- 82/01-14 от 29.01.2014 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей;

- постановление по делу об административном правонарушении №МС- 82/02-14 от 29.01.2014 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей;

- постановление по делу об административном правонарушении №МС- 82/03-14 от 29.01.2014 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей;

- постановление по делу об административном правонарушении №МС- 82/04-14 от 29.01.2014 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей;

- постановление по делу об административном правонарушении №МС- 82/05-14 от 29.01.2014 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей;

- постановление по делу об административном правонарушении №МС- 82/06-14 от 29.01.2014 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей;

- постановление по делу об административном правонарушении №МС- 82/17-14 от 03.02.2014 года, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Кроме этого, 10.02.2014 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении № МС-81/20-14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по частью 4 статьи 14.28 КоАП РФ.

В адрес Общества неоднократно направлялись предписания об устранении нарушений законодательства об участии в долевом строительстве № 8178/МС от 26.12.2013; № 8179/МС от 26.12.2013; №335/МС от 24.01.2014; №767/МС от 27.01.2014 года.

Министерство отмечает, что в данной ситуации, когда степень строительной готовности объекта № 1 по состоянию на 30.09.2013 года составляет 22%, а объекта № 2 -9%, дальнейшее привлечение денежных средств дольщиков для завершения строительства многоквартирного дома является недопустимым.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/360/2013-1230 от 12.11.2013 года, Обществом реализовано 380 объектов недвижимости, из которых 364 на физических лиц; 16 на юридических лиц.

Из проектной декларации на строительство многоквартирных жилых домов № 1 и № 2 по ГП следует, что общее количество самостоятельных частей в составе объекта недвижимости, в отношении которых могут заключаться договоры участия в долевом строительстве - 462, в том числе по дому № 1 - 168 квартир и 63 гаража; по дому № 2 - 168 квартир и 63 гаража.

Министерство, полагая, что указанные в акте сведения являются основанием для приостановления деятельности Общества в виде наложения запрета на 6 месяцев заключать договоры участия в долевом строительстве, обратилось с заявлением в суд по настоящему делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, установил, что в отсутствие разрешения на строительство на дату рассмотрения спора по существу Общество не осуществляет строительство объектов №1 и№2, поскольку сроки разрешений на строительство указанных объектов истекли.

 Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Также суд первой указал на отсутствие в материалах дела доказательств наличия заключенных и зарегистрированных в установленном порядке между Обществом и участниками долевого строительства договоров участия в долевом строительстве в отношении объектов № 1 и № 2.

Податель жалобы, жалобы настаивая на том, что отсутствие в материалах дела договоров долевого участия не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, полагает, что наличие в материалах дела сведений о наличии заключенных Обществом договоров долевого участия является достаточным доказательством вины Общества и наличия оснований для приостановления деятельности, связанной с заключением договоров участия в долевом строительстве.

Министерство также полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии разрешения на строительство, а также то, что строительство объектов № 1 и №2 не осуществляется в связи с отсутствием соответствующего разрешения, ошибочен.

Арбитражный управляющий Общества Ермакова О.А. представила в суд апелляционной инстанции объяснения в письменном виде, в которых соглашается с подателем жалобы, полагая наличие в деле сведений о привлечении денежных средств участников долевого строительства достаточными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 2 и 4 части 15 статьи 23 Закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, установленные Правительством Российской Федерации; застройщиком не исполнялись требования Закона № 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику