Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А56-80741/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ООО "КапремСтрой СПб" в случае установления факта некачественно выполненных работ, обязано было действовать в соответствии с условиями договора, соблюдая при этом согласованный сторонами порядок оформления факта некачественно выполненных работ, однако в материалы дела не представлены данные документы.

ООО "КапремСтрой СПб" встречные требования по факту некачественного выполнения работ не заявлены, что не лишает его права на обращение в суд в общем порядке.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу приходит о том, что ООО "СК БалтСтройСервис" представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование требований о взыскании стоимости выполненных им работ как по подписанным подрядчиком актам, так и по актам формы КС-2, не подписанным ООО "КапремСтрой СПб", при этом материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "КапремСтрой СПб" по оплате выполненных работ, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ООО "КапремСтрой СПб" не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ООО "СК БалтСтройСервис" о взыскании стоимости выполненных им работ в общем размере 2 862 196 руб. 22 коп., в который входит стоимость непринятых работ  в сумме 507 586 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца апелляционная коллегия также находит несостоятельными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (статья 331 ГК РФ) содержится в пункте 8.6 договора, которым установлена пеня в размере 0,1% от суммы неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении только суммы основной задолженности.

В силу пункта 9.8. договора споры по договору решаются в претензионном порядке. В случае, если спор невозможно урегулировать в претензионном порядке, сторона по Договору вправе обратиться в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензия N 1 (исх. N 54 от 22.11.2013) не содержит требования об уплате суммы неустойки, доказательств предъявления ООО "КапремСтрой СПб" претензии на сумму неустойки в размере 1 250 882 руб. 02 коп. ООО "СК БалтСтройСервис" в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "СК БалтСтройСервис" не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части начисления и взыскания неустойки в размере 1 250 882 руб. 02 коп., и, в связи с чем первоначальный иск в указанной части обоснованно оставлен без рассмотрения.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.07.2014 по делу №  А56-80741/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СК БалтСтройСервис" и общества с ограниченной ответственностью "КапремСтрой СПб"- без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                          Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

 Л.В. Зотеева