Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А56-19135/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государств.

Из указанной нормы следует, что запрос информации в компетентных органах является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В данном случае с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами, в производстве которых находилось исполнительное производство №78403/12/02/78, предприняты все предусмотренные Законом №229-ФЗ меры для исполнения исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера и отыскания имущества должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 21.04.2014 по делу №А56-16447/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, подтверждено отсутствие незаконных бездействий судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №78403/12/02/78.

Довод подателя жалобы о том, что в акте от 18.02.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, не указано, какие допустимые законом меру принимались судебным приставом исполнителем по отысканию имущества должника, что является нарушением части 2 статьи 46 Закона №229-ФЗ, несостоятелен.

Согласно акту от 18.02.2014 судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. Акт от 18.02.2014 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, подписан судебным приставом-исполнителем, утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом. Отсутствие в нем указания на то, какие допустимые законом меру принимались судебным приставом исполнителем по отысканию имущества должника, не свидетельствует о несоответствии данного акта требованием законодательства.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие оснований для окончания исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно отказал предпринимателю в  удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2014 по делу №  А56-19135/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова