Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2014 по делу n А42-6604/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(услуги), выполненные (оказанные) по муниципальным контрактам.

В подтверждение произведенной Заказчиком оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела представлены  платежные поручения.

            Анализ представленных в материалы дела доказательств (муниципальных контрактов, технических заданий, смет, актов выполненных работ, локальных ресурсных ведомостей, справок о стоимости работ, расчетов затрат, справок-расчетов и справок-расшифровок, содержащих сведения о видах выполненных работ, их объемах и стоимости) позволяет сделать вывод о том, что выполненные в рамках муниципальных контрактов работы относятся к видам деятельности, предусмотренным ОКВЭД 90.0          «Удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность», включающую группы 90.00.1, 90.00.2, 90.00.3).

Таким образом, предприятие, применяющее УСН, правомерно отнесло выручку по муниципальным контрактам,  к доходам полученным от деятельности предусмотренной ОКВЭД 90.0.

Поскольку, размер выручки от деятельности, относящейся к ОКВЭД 90, в 2012 году составил 28 223 236,78 руб., что составляет 76,3427% от общего размера доходов предприятия  36 969 137,39 руб., судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности использования пониженного тарифа  в  соответствии с пп. "ш" п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона N 212-ФЗ, а также соблюдении  предприятием требований части 1.4 статьи 58 указанного Федерального закона.

            В связи с чем, что применение пониженного тарифа  признано правомерным, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемого ненормативного акта требованиям действующего законодательства и признал недействительным решение Управления от 25.07.2013 №061 003 13 РВ 0000254 недействительным в части: привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 307 360,52 руб., начисления пени в сумме  149 578,07 руб., начисления страховых взносов  в сумме 1 536 793,82 руб.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения. Выражая несогласие с решением суда, Управление  не представило доказательства, подтверждающие правомерность и обоснованность его требований.

            Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им исследованы и  мотивировано отклонены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст. 48, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2014 по делу № А42-6604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева