Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2014 по делу n А56-25882/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2014 года

Дело №А56-25882/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Галушко С.Г. – по доверенности от 31.03.2014 №36, Мищенко А.А. – по доверенности от 06.08.2014 №84;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21216/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Максидом» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2014 по делу № А56-25882/2014 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском  районах

к ООО «Максидом», место нахождения: 195220, г. Санкт-Петербург, ул. Фаворского, д. 12, ОГРН 1027802508161,

3-е лицо: Парухова Ирина Валерьевна

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по городу Санкт-Петербургу в Выборгском и Калининском  районах (далее – Управление, Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Максидом» (далее – Общество, ООО «Максидом») к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена потерпевшая – Парухова Ирина Валерьевна (далее – Парухова И.В.).

Решением суда от 05.08.2014 заявление Управления удовлетворено, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 05.08.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку имеющаяся в коробке со спорным товаром инструкция (руководство по эксплуатации), которая также относится к товаросопроводительной документации, в разделе «Сведения о сертификации» содержала указание на сертификат соответствия светильника №РОСС HU.АИ.В12957, выданный АНО «Стандарт-Тест» г. Москва на срок до 13.03.2012, то, несмотря на отсутствие в товарных накладных от 24.03.2014 (26.03.) №S/000006329 и от 24.03.2014 №S/000000264 соответствующих сведений, действия Общества не содержат события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, так как в сопроводительной документации на реализуемый им товар имелась необходимая информация, обязанность по указанию которой предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, ссылаясь на наличие у Общества сертификатов соответствия на реализуемый им товар, наличие в руководстве по эксплуатации светильников необходимых сведений, оперативное предоставление в административный орган сертификатов соответствия, отсутствие со стороны Общества пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей, отсутствие вредных последствий, а также на то, что ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, податель жалобы утверждает о малозначительности совершенного им административного правонарушения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании жалобы Паруховой И.В. (от 07.03.2014 вх. № 565/з) о нарушении ее прав потребителя при покупке в магазине «МАКСИДОМ» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.503/2, товара: светильников «ВСТРА» по 400 рублей и ламп энергосберегающих NAVIGATOR 5 шт. по 179 рублей (не были представлены товарно-сопроводительные документы на светильники), определением Управления от 31.03.2014 № 511/з в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении 07.04.2014 Роспотребнадзором произведен осмотр торговых площадей магазина ООО «МАКСИДОМ», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.503/2, в ходе которого установлено, что на реализации в магазине находится светильник встраиваемый NOVOTECH артикул 369302 по цене 400 рублей, остаток товара по состоянию на 07.04.2014 – 46 шт, на котором, а также на упаковке и в руководстве по эксплуатации к товару не имеется даты изготовления.

Кроме того, на момент осмотра по требованию проверяющих не были представлены для ознакомления товаросопроводительные документы на реализуемое низковольтное оборудование – светильник встраиваемый NOVOTECH артикул 369302, содержащие по каждому наименованию товаров сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший), на что администратор магазина Котова Е.В. пояснила, что сертификат соответствия на светильники хранится в офисе по адресу: ул. Фаворского д. 12.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.04.2014 № 78-02-03-565/з.

10.04.2014 директором магазина Бочковым П.А. представлены в Управление товаросопроводительные документы на низковольтное оборудование светильник встраиваемый NOVOTECH артикул 369302, сертификат соответствия № РОСС HU.АГ23.ВО9103 со сроком действия с 02.10.2012 по 01.10.2015.

Вместе с тем, при анализе представленных документов установлено, что товарно-сопроводительные документы, а именно товарная накладная от 24.03.2014 (26.03) № S/000006329 и товарная накладная от 24.03.2014 S/000000264 на поставку спорных светильников (пункты 14, 20 товарных накладных) не содержат по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ, выразившегося в нарушении пункта 4 статьи 7, статьи 10 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1), пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55 (далее – Правила № 55), а также статьи 7 TP ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №768 (далее – ТР ТС 004/2011), 16.04.2014 Роспотребнадзор составил протокол об административном правонарушении № Ю78-02-03-565/з-14.45 и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования Роспотребнадзора, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Общества и отсутствия процессуальных нарушений в ходе производства по делу, оснований для квалификации совершенного Обществом деяния в качестве малозначительного не усмотрел.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Статье 14.45 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, Федеральный закон от 27.12.2002 № 184 «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

В статье 18 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, условиям договоров; содействия приобретателям в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.

В соответствии со статьей 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер (часть 1). Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (декларирование соответствия); обязательной сертификации (часть 3).

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Согласно ТР ТС 004/2011 такое низковольтное оборудование, как оборудование световое и источники света, подлежит подтверждению соответствия в форме сертификации (статья 7).

В пункте 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлена обязанность по указанию в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона № 2300-1 если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, обеспечивающим безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В пункте 2 статьи 10 Закона № 2300-1 определено, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (пункт 3 статьи 10 Закона № 2300-1).

Как верно указано судом первой инстанции, отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Соблюдение Правил № 55 является обязательным для продавца – организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 12 Правил № 55 продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Факт реализации в принадлежащем Обществу магазине низковольтного оборудования светильника встраиваемого NOVOTECH артикул 369302, подлежащего обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия, установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,