Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2014 по делу n А56-1429/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

такого уменьшения является явная несоразмерность размера процентов (неустойки) последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 3 Информационного письма № 17 указано, что доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В нарушение указанных выше положений, а также норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены относимых и допустимых доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленных истцом пени последствиям нарушения денежного обязательства.

Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. Контрасчет ООО «НИК» не представило.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит  удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку погашение основанной задолженности ответчиком и уменьшение размера исковых требований истцом были произведены после подачи ООО «Транском» искового заявления в суд, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу № А56-1429/2014 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая Инжиниринговая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транском» 254922,39 руб. пени, 8908,45 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транском» из федерального бюджета Российской Федерации 13147,60 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                     Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова