Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А56-70045/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2014 года

Дело №А56-70045/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталева П.Д.

при участии: 

от заявителя (представителя членов ТСЖ «Лидер» Жихаревой И.Н.): пр. Назарова В.С., дов. от 04.02.2014;

от должника: к/у Колочков А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17653/2014)  конкурсного управляющего ТСЖ «ЛИДЕР-88» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 о частичном  удовлетворении жалобы представителя членов ТСЖ «ЛИДЕР-88» на действия конкурсного управляющего  по делу № А56-70045/2012 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Товариществу собственников жилья «ЛИДЕР-88»

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013 по делу №А56-70045/2012 Товарищество собственников жилья «ЛИДЕР-88» (далее - ТСЖ, должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

В рамках процедуры конкурсного производства, 12.12.2013, представитель членов ТСЖ «Лидер» Жихарева И.Н. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просила признать незаконными действия и бездействие конкурсного управляющего и обязать его осуществить необходимые процессуальные действия по защите интересов должника. В обоснование поданной жалобы, заявитель указал на то, что конкурсный управляющий уклоняется от решения вопросов по уменьшению объема задолженности ТСЖ, а именно: не обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов об установлении требований ГУП «Водоканал СПб» с учетом дополнительного соглашения о расторжении договора от 21.04.2009 №04-79305/10-ЖК, а также ГУП «ТЭК СПб» (в связи с правоотношениями с «Ассоциацией ТСЖ «Приморского района»); отказался от ранее заявленных требований ТСЖ «ЛИДЕР-88» по требованиям, заявленным в арбитражном суде должником к ГУП «Водоканал СПб» и ГУП «ТЭК СПБ» в рамках дела №А56-66912/2012; необоснованно присваивает денежные средства, находящиеся на расчетом счете ТСЖ «ЛИДЕР-88» на основании договора-поручения, и принадлежащие ООО «УК «Ассоциация ТСЖ»; скрыл от суда то обстоятельство, что согласно пунктов 12.4, 12.5 Устава ТСЖ, с января 2012 года деятельность ТСЖ «ЛИДЕР-88» приостановлена, и должник не является управляющей организацией многоквартирного дома 1 корпус 1 по ул. Ильюшина в Санкт-Петербурге, денежные средства не получал и расчетов не производил. Также в дополнение к жалобе Жихарева И.Н. указала на то, что конкурсный управляющий умышленно не производит действия по взысканию денежных средств с жильцов дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 1, к.1. Кроме того, податель жалобы заявил о том, что конкурсным управляющим не оформлены документы по аренде рекламных мест, незаконно произведен конкурс по выбору управляющей организации для обслуживания жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д.1, к.1.

Определением суда первой инстанции от 23.05.2014 жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ТСЖ «ЛИДЕР-88» Складчикова К.В. по затягиванию взыскания дебиторской задолженности должника, а также по заявлению отказов от взыскания дебиторской задолженности. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Суд первой инстанции указал на то, что конкурсный управляющий обратился в суд с иском о взыскании дебиторской задолженности, достаточной для погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, спустя восемь месяцев с момента его утверждения, при отсутствии документального обоснования невозможности обратиться в суд в более ранние сроки. Также конкурсный управляющий не опроверг документально довод об отсутствии его работы по взысканию задолженности по договорам аренды рекламных мест. Кроме того, в нарушение положений статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), представителем конкурсного управляющего в судебном заседании по делу №А56-25920/2013 заявлен отказ от иска о взыскании с ГУП «Водоканал» неосновательного обогащения в размере 3565017,63 руб. Данные обстоятельства, согласно выводам суда первой инстанции, указывают на нарушение конкурсным управляющим Складчиковым К.В. обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 128 Закона №127-ФЗ, что приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства. Иные доводы жалобы отклонены судом с выводом об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями конкурсного управляющего Складчикова К.В.

На определение суда первой инстанции конкурсным управляющим ТСЖ «ЛИДЕР-88» Складчиковым К.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении требований Жихаревой И.Н. полностью. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсному управляющему не были своевременно переданы документы, касающиеся правоотношений должника и Ассоциацией ТСЖ Приморского района, что подтверждается актом приема-передачи  документов от 26.08.2013. Сведения, необходимые для оценки законности действий контролирующих должника лиц при заключении договора с Ассоциацией ТСЖ Приморского района, конкурсный управляющий получил при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-757/2013 о ликвидации Ассоциации ТСЖ Приморского района и с материалами гражданского дела №2-1731/2012, в рамках которого отказано в удовлетворении требований Бабушкина А.А, и Большакова В.А. к Ассоциации ТСЖ Приморского района о признании незаконным обслуживания и управления домом, начисления и получения денежных средств указанной организацией. Конкурсный управляющий обратился в суд с иском к Ассоциации ТСЖ Приморского района о взыскании неосновательного обогащения 10.01.2014, то есть спустя два месяца с момента, как ему стали доступны необходимые для этого документы, а не 07.04.2014, как указал суд первой инстанции. Также конкурсному управляющему не были переданы документы, подтверждающие правомерность действий председателя ТСЖ «Лидер-88» Пекки М.В. при заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома и определению стоимости услуг. Кроме того, на момент введения процедуры конкурсного производства, имелся спор о законности выбора способа управления многоквартирным домом,  который рассматривался в рамках дела №А56-29878/2013. Оплата по договорам аренды поступает на расчетный счет должника, сроки исковой давности по тем договорам, по которым оплата не перечисляется, не истекли. Какого-либо уменьшения или утраты возможности увеличения конкурсной массы вследствие действий конкурсного управляющего не произошло. Исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме остается ТСЖ «Лидер-88», при этом, денежные средства с граждан собираются иными лицами, которые не перечисляли данные денежные средства ресурсоснабжающим компаниям, что и повлекло возникновение задолженности, послужившей основанием для возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности. С учетом изложенных обстоятельств, конкурсным управляющим подано два иска к Ассоциации ТСЖ Приморского района и ООО «УК «Ассоциация ТСЖ», от имени которых в судах принимают участие представители Жихарева И.Н., Назаров В.С. и Пекки М.В.

При рассмотрении апелляционной жалобы представлена резолютивная часть определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по рассматриваемому делу об освобождении Складчикова К.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «ЛИДЕР-88» и утверждении конкурсным управляющим Колочковой Асмик Давыдовны.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель членов ТСЖ «ЛИДЕР-88» Жихарева И.Н. возражала против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что требования, от которых был заявлен отказ конкурсным управляющим, рассчитаны за период исковой давности, в части получения ГУП «Водоканал СПб» излишней платы за принятие сточных вод в части горячей воды. Отказ заявлен при участиИ помощника конкурсного управляющего Мелеховой  В.Г. Затягивание обращений о взыскании дебиторской задолженности подтверждается материалами дела №А56-538/2014. В результате пропуска восьмимесячного срока, Складчиков К.В. пропустил срок на обжалование решения о ликвидации Ассоциации ТСЖ Приморского района при отсутствии уважительной причины, таким образом, утратив возможность взыскания денежных средств. Действия Складчикова К.В. были направлены на введение в отношении ТСЖ «Лидер-88» внешнего управления силами ООО «Жилкомсервис ТЭК».

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы. Совместный акт по позиции сторон, на основании определения апелляционного суда от 06.10.2014, не представлен. В приобщении одностороннего проекта акта, представленного конкурсным управляющим, судом отказано.

Представитель Жихаревой И.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы. Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ,  в обжалуемой части.

Заслушав объяснения представителей лиц, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о признании ТСЖ «ЛИДЕР–88» несостоятельным обратилось 22.11.2012 Государственное унитарное предприятии «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Определением от 25.03.2013 заявленные требования в размере в размере 8372983,98 руб., из которых 8155556,91 руб. – основной долг, 217427,07 руб. – неустойка (с учетом частичного погашения задолженности в рамках исполнительного производства), признаны обоснованными, в отношении ТСЖ «ЛИДЕР-88» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович, который впоследствии, решением от 27.06.2013 о признании должника несостоятельным (банкротом) утвержден конкурсным управляющим ТСЖ «ЛИДЕР-88».

Согласно положениям статей 20.3, 129 Закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В период процедуры наблюдения, ТСЖ «ЛИДЕР-88» был заявлен иск к ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3565017,63 руб. за период с 01.07.2008 по 31.03.2013, в рамках арбитражного дела №А56-25920/2013.  Очевидно, что удовлетворение данного иска повлекло бы увеличение конкурсной массы должника. Доказательств, исключающих возможность получения положительного судебного акта по делу арбитражным управляющим, в том числе и при подаче апелляционной жалобы, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Между тем, представителем Складчикова К.В. в судебном заседании по делу №А56-25920/2013 был заявлен отказ от иска от имени должника, что повлекло прекращение производства по делу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013.

Данные действия обоснованно расценены судом первой инстанции как нарушающие интересы должника и кредиторов, и не соответствующие Закону №127-ФЗ. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 №150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», согласно которой под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков,  в том числе в случае утраты возможности увеличения конкурсной массы при не обусловленном интересами должника и его кредиторов отказе от исковых требований должника. Права лиц, участвующих в деле о несостоятельности, считаются нарушенными всякий раз, когда неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника. Так как в данном случае отказ от исковых требований повлек утрату возможности увеличения конкурсной массы на сумму дебиторской задолженности (арбитражным управляющим не было доказано обратного), права лиц, участвующих в деле, являются нарушенными.

Материалами дела также подтверждается, что в течение значительного периода времени, денежные средства от собственников помещений перечислялись не в пользу ТСЖ «ЛИДЕР-88», а на расчетный счет Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района.

Принимая во внимание, что о денежных расчетах с участием должника, Складчиков К.В. узнал еще в период осуществления деятельности в качестве временного управляющего, в частности, при подготовке анализа финансового положения должника, не могут быть признаны обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о том, что об обстоятельствах, связанных с расчетами с Ассоциацией Товариществ собственников жилья Приморского района ему стало известно лишь при ознакомлении с материалами гражданских дел №№2-757/2013 о ликвидации Ассоциации Товариществ собственников жилья Приморского района и №2-1731/12 по спору о признании незаконным обслуживания жилого домом по ул. Ильюшина №1 корп. 1 и 2 Ассоциацией ТСЖ Приморского района.

Судебные акты по указанным делам лишь установили определенные обстоятельства, которые имели место на момент утверждения Складчикова К.В. конкурсным управляющим, и, при проявлении им должной степени заботливости