Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А56-70045/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и осмотрительности, могли быть установлены самостоятельно, на основании переданных ему финансово-хозяйственных документов ТСЖ «ЛИДЕР-88»  и с учетом права запрашивать информацию относительно должника, а также открытого характера сведений о судебных решениях, принятых в отношении должника.

По результатам оценки данных документов, Складчиков К.В. пришел к выводу о наличии оснований для предъявления денежного требования к Ассоциации Товарищества собственников жилья Приморского района, при этом, соответствующий иск в рамках дела №А56-538/2014 был предъявлен лишь 10.01.2014, спустя значительное время после утверждения Складчикова К.В. конкурсным управляющим. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, Складчиков К.В. не представил доказательств в подтверждение наличия объективных препятствий для получения документов.

Иск Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу к Ассоциации ТСЖ Приморского района о ликвидации организации, еще решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2013 по делу №2-757/13 удовлетворен с выводом об осуществлении деятельности Ассоциации с грубыми нарушениями законодательства, выразившемся в заключении договоров с ТСЖ – членами Ассоциации, по которым она выступала в качестве подрядчика и осуществления за обусловленную цену обслуживание  многоквартирных жилых домов,  а члены ТСЖ, входящих в состав Ассоциации, оплачивали коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации. Решение вступило в законную силу 01.10.2013, то есть требование должника к Ассоциации ТСЖ Приморского района предъявлено спустя значительный период времени и после вступления данного решения в законную силу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о верности выводов суда, изложенных в резолютивной части обжалуемого определения о затягивании арбитражным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности и незаконном заявлении отказа от взыскания дебиторской задолженности, которые не соответствуют положениями Закона №127-ФЗ и нарушают права лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

В то же время, апелляционный суд не может считать основанным на материалах дела вывод суда об отсутствии работы по взысканию задолженности по оплате аренды рекламных мест, так  как данные материалы не содержат ни сведений о наличии такой задолженности, ни соответствующих договоров, которые являются основанием для ее взыскания. Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету следует, что денежные средства в оплату за размещение рекламных материалов, поступают должнику. Оснований полагать, что денежные средства поступают не в полном объеме, не имеется. Данный довод жалобы не подтвержден ее подателем, что исключает необходимость представления доказательств обратного арбитражным управляющим. В то же время, данный неверный вывод, содержащийся в мотивировочной части судебного акта, не влечет незаконности его резолютивной части, поскольку, как указано выше,  материалами дела подтверждены иные факты уклонения арбитражного управляющего от предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2014 по делу №А56-70045/2012/ж2 по жалобе на действия арбитражного управляющего Складчикова К.В. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Складчикова К.В. – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А21-2491/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также