Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А56-70045/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
и осмотрительности, могли быть установлены
самостоятельно, на основании переданных
ему финансово-хозяйственных документов ТСЖ
«ЛИДЕР-88» и с учетом права запрашивать
информацию относительно должника, а также
открытого характера сведений о судебных
решениях, принятых в отношении должника.
По результатам оценки данных документов, Складчиков К.В. пришел к выводу о наличии оснований для предъявления денежного требования к Ассоциации Товарищества собственников жилья Приморского района, при этом, соответствующий иск в рамках дела №А56-538/2014 был предъявлен лишь 10.01.2014, спустя значительное время после утверждения Складчикова К.В. конкурсным управляющим. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, Складчиков К.В. не представил доказательств в подтверждение наличия объективных препятствий для получения документов. Иск Главного Управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу к Ассоциации ТСЖ Приморского района о ликвидации организации, еще решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2013 по делу №2-757/13 удовлетворен с выводом об осуществлении деятельности Ассоциации с грубыми нарушениями законодательства, выразившемся в заключении договоров с ТСЖ – членами Ассоциации, по которым она выступала в качестве подрядчика и осуществления за обусловленную цену обслуживание многоквартирных жилых домов, а члены ТСЖ, входящих в состав Ассоциации, оплачивали коммунальные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ассоциации. Решение вступило в законную силу 01.10.2013, то есть требование должника к Ассоциации ТСЖ Приморского района предъявлено спустя значительный период времени и после вступления данного решения в законную силу. Данные обстоятельства свидетельствуют о верности выводов суда, изложенных в резолютивной части обжалуемого определения о затягивании арбитражным управляющим действий по взысканию дебиторской задолженности и незаконном заявлении отказа от взыскания дебиторской задолженности, которые не соответствуют положениями Закона №127-ФЗ и нарушают права лиц, участвующих в деле о несостоятельности. В то же время, апелляционный суд не может считать основанным на материалах дела вывод суда об отсутствии работы по взысканию задолженности по оплате аренды рекламных мест, так как данные материалы не содержат ни сведений о наличии такой задолженности, ни соответствующих договоров, которые являются основанием для ее взыскания. Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету следует, что денежные средства в оплату за размещение рекламных материалов, поступают должнику. Оснований полагать, что денежные средства поступают не в полном объеме, не имеется. Данный довод жалобы не подтвержден ее подателем, что исключает необходимость представления доказательств обратного арбитражным управляющим. В то же время, данный неверный вывод, содержащийся в мотивировочной части судебного акта, не влечет незаконности его резолютивной части, поскольку, как указано выше, материалами дела подтверждены иные факты уклонения арбитражного управляющего от предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности. Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2014 по делу №А56-70045/2012/ж2 по жалобе на действия арбитражного управляющего Складчикова К.В. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Складчикова К.В. – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Председательствующий И.В. Масенкова Судьи Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу n А21-2491/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|