Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А56-30708/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

не наступил (пять дней с момента получения).

Оспариваемые поручения и акты ареста вынесены на основании постановлений о возбуждении исполнительных  производств, о которых  должник не был извещен.

Таким образом, по ним также нарушена процедура вынесения  постановлений и актов о наложении ареста, поскольку приставом не соблюдены требования положений статей 30, 68  Закона N 229-ФЗ.

Согласно справке Инспекции от 19.05.2014 (л.д.113) задолженность по постановлению № 934 от 03.07.2009 погашена 24.08.2013 (исполнительное производство № 4133/09/03/78).

Из акта о наложении  ареста  от 07.05.2014 следует, что данные действия производятся на основании исполнительного производства № 4133/09/03/78, задолженность по которой погашена  24.08.2013. О погашении задолженности должник был лишен возможности сообщить в связи с отсутствием  у него сведений о данном производстве.

Из акта  от 13.05.2014 о наложении ареста следует, что  данные действия производятся на основании исполнительного производства  № 93618/12/03/78 .

Данные транспортные средства  изъяты и переданы на хранение для дальнейшей реализации.

Установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 78 Закона) отличается от общего порядка обращения взыскания на имущество должника (статья 69 Закона), в том числе названной статьей устанавливается очередность обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена возможность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, не допускается.

При наложении ареста  на заложенное имущество требуется соблюдение положений статьи 78 Закона об исполнительном производстве. Взыскание    на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом и выданному на основании судебного акта.

Транспортное средство газель 172 421 с регистрационным номером  О276 МН 178, ПТС 52НТ071733, транспортное средство газель 172 421 с регистрационным номером  К793 КС 178, ПТС 52НЕ546094, принадлежащие Московкину Александру Анатольевичу находятся в залоге, что подтверждается материалами дела (л.д.34-39,141-148) При этом должник заявлял об этом 13.05.2014, о чем имеется запись в акте.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Таким образом,  порядок вынесения оспариваемых постановлений и актов приставами нарушен с учетом требований действующего законодательства, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

В части заявления об  освобождении  транспортных  средств 172 421 г.н.з. К793 КС 178 и 172 421 г.н.з. О276 МН 178 из-под ареста (исключить из описи) и возвратить их заявителю, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вышеизложенное подтверждает необходимость процессуального соучастия на стороне ответчика не только должника, но и всех взыскателей по сводному исполнительному производству применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно статье 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Иск об освобождении имущества от ареста является самостоятельным иском и рассматривается вне связи с тем производством (судебным или исполнительным), в рамках которого был наложен арест.

В одном заявлении заявлены разнородные требования,  поскольку требования о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке административного производства, а требование об освобождении имущества от ареста и его возврате – в порядке искового производства.

Поэтому заявитель вправе обратиться в порядке искового производства с иском об  освобождении  транспортных  средств 172 421 г.н.з. К793 КС 178 и 172 421 г.н.з. О276 МН 178 из-под ареста (исключить из описи) и их  возврате.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании незаконными поручений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу  Хорошева С.В.  от 07.05.2014 об описи и аресте транспортного средства газель 172 421 с регистрационным номером  К793 КС 178, ПТС 52НЕ546094,  от 13.05.2014  об описи и аресте транспортного средства газель 172 421с регистрационным номером  О276 МН 178, ПТС 52НТ071733, принадлежащих  Московкину Александру Анатольевичу; в части признания незаконными действий судебного пристава специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу Коломайнена Е.Т.,   совершенные 07.05.2014     по описи, аресту и установлению предварительной оценки транспортного средства газель 172 421 с регистрационным номером  К793 КС 178, оформленные актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.05.2014 и   действий судебного пристава специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу Федотова А.М., совершенные 13.05.2014  по поручению судебного пристава-исполнителя Хорошева С.В. по  описи, аресту и установлению предварительной оценки транспортного средства газель 172 421с регистрационным номером  О276 МН 178, оформленные  актом о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2014.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2014 по делу №  А56-30708/2014 отменить.

Признать незаконными  поручения судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу  Хорошева С.В.:

- от 07.05.2014 об описи и аресте транспортного средства газель 172 421 с регистрационным номером  К793 КС 178, ПТС 52НЕ546094, принадлежащего Московкину Александру Анатольевичу;

- от 13.05.2014  об описи и аресте транспортного средства газель 172 421с регистрационным номером  О276 МН 178, ПТС 52НТ071733, принадлежащего Московкину Александру Анатольевичу.

Признать   незаконными действия судебного пристава специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу Коломайнена Е.Т.,   совершенные 07.05.2014  по поручению судебного пристава-исполнителя Хорошева С.В.   по описи, аресту и установлению предварительной оценки транспортного средства газель 172 421 с регистрационным номером  К793 КС 178, ПТС 52НЕ546094, принадлежащего Московкину Александру Анатольевичу, оформленные актом о наложении ареста (описи имущества) от 07.05.2014;

Признать незаконными действия судебного пристава специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу Федотова А.М.,   совершенные 13.05.2014  по поручению судебного пристава-исполнителя Хорошева С.В. по  описи, аресту и установлению предварительной оценки транспортного средства газель 172 421с регистрационным номером  О276 МН 178, ПТС 52НТ071733, принадлежащего Московкину Александру Анатольевичу, оформленные  актом о наложении ареста (описи имущества) от 13.05.2014. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

                     М.Л. Згурская

О.В. Горбачева