Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А26-2130/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

убытками и их размер.

Ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения установлено материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Уплата Истцом банку процентов за пользование кредитом за период длящейся просрочки в страховой выплате и размер уплаченных процентов подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения и также не оспорена Ответчиком.

Денежные средства предпринимателю предоставлены под установленным в пункте 9 кредитного договора условием заключения со страховой группой договора страхования приобретаемого транспортного средства с указанием банка в качестве залогодержателя (выгодоприобретателя), что опровергает довод Ответчика об отсутствии взаимосвязи между этими обязательствами.

Кредитный договор предусматривал и право предпринимателя на досрочное полное и частичное погашение кредита (пункт 2.4 договора).

Банку как залогодержателю право на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства предоставлено законом в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые он не отвечает (подпункт 3 пункта 1 статьи 351 Гражданского кодекса).

Общество, потребовав осуществления страховой выплаты, выразило намерение о досрочном прекращении кредитных правоотношений за счет реализации договора страхования.

Таким образом, между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.

При названных обстоятельствах довод Ответчика о неправомерном взыскании убытков по мотиву отсутствия взаимосвязи кредитного и страхового обязательств противоречит статьям 15, 393 Гражданского кодекса.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16327/11.

С учетом наличия всех необходимых условий для взыскания со страховой компании убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования указанное требование Истца обосновано удовлетворено судом первой инстанции.

Требование истца о возмещении за счет Ответчика расходов на оплату эвакуатора в размере 12 000 руб. также правомерно удовлетворено судом, поскольку компенсация указанных расходов предусмотрена договором страхования, данные расходы документально подтверждены.

Расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлине подлежат взысканию с Ответчика с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям, установленным статьей 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Республики Карелия  от 19.08.2014 по делу № А26-2130/2014 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН: 1027700186062) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айста» (ОГРН: 1021000843016) страховое возмещение в сумме  249 500 рублей, расходы на эвакуатор в сумме 12 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 321,06 рублей, убытки в сумме 20 503,63 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7646,26 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО «Айста» (ОГРН: 1021000843016) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 842,32 руб., уплаченную по платежному поручению № 80 от 03.02.2014. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева