Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2014 по делу n А56-19597/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 года

Дело №А56-19597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена18 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Дмитриевой И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Уваровой А.С.

при участии: 

от истца: Борнева Т.В. по доверенности от 10.09.2013

от ответчика: Ляликова Е.В. по доверенности от 12.05.2014, Шестаков В.В. по доверенности от 07.11.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22076/2014)  ООО "Страховая компания "Проспект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29..07.2014 по делу № А56-19597/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ИП Главы Крестьянского фермерского хозяйства "Бабинцева Александра Степановича

к ООО "Страховая компания "Проспект"

о взыскании страхового возмещения и процентов

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава Крестьянского фермерского хозяйства Бабинцев Александр Степанович (адрес: Россия 427780, с. Акашур, Удмуртская республика, Можгинский район, ул. Полевая д.2, ОГРН: 304183904800081) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Проспект" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Площадь Морской Славы д.1, литр А, ОГРН: 1047796416601) (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 9 229 395 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.02.2014 по 25.03.2014, в размере 123 901 руб. 61 коп.

Ответчик обратился в арбитражный суд со встречным исковым требованием о взыскании необоснованно выплаченного страхового возмещения в размере 667 276 руб.

Решением суда от 29.07.2014 требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что страховой случай наступил до заключения договора страхования, что исключает возможность страховой выплаты.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о запросе из ВО РУВД по Санкт-Петербургу результатов следственной проверки. Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражал.

Апелляционная коллегия отклоняет указанное ходатайство, в связи с его необоснованностью.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца доказательств по делу. Представитель истца против удовлетворения ходатайства возражает.

Апелляционная коллегия отклоняет ходатайство об истребовании доказательств, поскольку в нарушение положений статьи 66 АПК РФ  ответчиком не подтверждена невозможность самостоятельного получения истребуемых документов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении агротехнической экспертизы. Представитель истца против назначения судебной экспертизы возражает.

Апелляционная коллегия отклоняет ходатайство о назначении судебной экспертизы, поскольку ответчиком не доказано, что результаты агротехнической экспертизы будут иметь значение для разрешения спора по существу.

Представитель ответчика поддержал  доводы жалобы, просил судебный акт отменить.

Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.05.2013 между ООО «Страховая компания «Проспект» (Страховщик) и ИП Главой КФХ Бабинцевым А.С. (Страхователь) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой №18/18/13 (далее - Договор), в подтверждение чего истцу был предоставлен полис страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой № 18-18.

Во исполнение условий Договора истцом 27.06.2013 уплачено 50 % начисленной страховой премии, что подтверждается платежным поручением № 12 от 26.06.2013. Следовательно, Договор считается вступившим в силу 27.06.2013.

05.07.2013 истец направил в адрес ответчика уведомление о гибели (утрате) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, согласно которому в хозяйстве Страхователя произошла полная гибель следующих сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений: овса на площади 75 га, пшеницы яровой на площади 125 га, ячменя на площади 135 га, картофеля на площади 24 га.

Наступление и фиксация страхового случая (почвенная засуха) подтверждены письмом Удмуртского ЦГМС № 06/800 от 08.07.2013 (л. д. 29) и актом обследования сельскохозяйственных культур № 1-18 от 08.07.2013.

08.07.2013 Страховщиком получено заявление об утрате (гибели) и/или частичной утрате урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с приложением документов, подтверждающих факт, причины и размер нанесенного ущерба.

Обязательства по выплате страхового возмещения исполнены ответчиком частично в размере 667 276 руб., что подтверждается платежными поручениями №187 от 12.09.2013 и № 80 от 18.03.2014 (л.д. 17, 44), в связи с чем задолженность перед истцом составила 9 229 395 руб. 12 коп.

21.12.2013 Страхователь обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым просил перечислить на расчетный счет непогашенную часть страхового возмещения.

В связи с тем, что в добровольном порядке выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик, оспаривая факт наступления страхового случая, обратился со встречным исковым требование о взыскании с истца необоснованно выплаченного страхового возмещения в размере 667 276 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные по первоначальному иску требования, признал их обоснованными по праву и по размеру. Правовые основания для удовлетворения требований встречного иска судом первой инстанции не установлены.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор страхования, а Страхователь (Выгодоприобретатель) обязуется уплатить страховую премию в установленном объеме в установленные сроки.

В силу пункта 3.1. Договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры (зерновых, зернобобовых, масличных, технических, кормовых, бахчевых культур, картофеля, овощей, виноградников, плодовых, ягодных, орехоплодных насаждений, плантаций хмеля, чая), утраты (гибели) посадок многолетних насаждений (виноградники, плодовые, ягодные, орехоплодные насаждения, плантации хмеля, чая).

В пункте 3.2.1. Договора определено, что по настоящему договору осуществляется страхование рисков утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия, в том числе опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар).

Согласно пункту 3.7. Договора он вступает в силу при оплате сельскохозяйственным товаропроизводителем 50 % начисленной страховой премии, что составляет 380 268 руб. 09 коп.

Положения пункта 3.7. Договора надлежащим образом исполнены истцом, что подтверждается платежным поручением № 12 от 26.06.2013 (списано со счета 27.06.2013) (л.д. 71).

Таким образом, Договор считается вступившим в силу 27.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая (статья 929 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ следует, что имущественное страхование носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В пункте 4.2.3. Договора при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3-х суток (за исключением выходных и праздничных дней) с момента, как ему стало известно о наступлении события, уведомить способом, позволяющим зафиксировать факт получения этого уведомления Страховщика, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЦГСМ, УГМС), уполномоченные органы исполнительной власти субъекта РФ, осуществляющие функции перечисления бюджетных средств на возмещение части затрат Страхователя по уплате страховой премии.

Со стороны ООО Страховая компания «Проспект» Договор был подписан региональным менеджером Латыповым Динарисом Магафуровичем, подписавшим, в том числе, трехсторонний договор с Министерством сельского хозяйства Удмуртской Республики о перечислении Страховщику причитающихся сельскохозяйственным производителям субсидий на возмещение части затрат на уплату страховой премии в соответствии с ФЗ от 25.07.2011 №260-ФЗ "О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования", в соответствии с которым на расчетный счет ООО Страховая компания "Проспект" платежными поручениями от 22.08.2013 №00005657, от 18.08.2013 №00002972 была перечислена субсидия на компенсацию части затрат по страхованию урожая в размере 380 267 рублей, что подтверждается Письмом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Удмуртской Республики от 31.01.2014г. №318-02/2 и реестром платежных поручений за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по перечислению ООО Страховая компания "Проспект" средств из республиканского бюджета.

Доверенность №06-В от 30.04.2013 на представление интересов ООО Страховая компания "Проспект" с правом заключать и подписывать договоры страхования с сельхозпроизводителями была выдана Латыпову Д.М. генеральным директором Страховой компании «Проспект» Ноздряковой С.А. Указанная доверенность ответчиком отозвана не была.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о гибели урожая и заявление о гибели урожая с документами, подтверждающими наступление и фиксацию страхового случая, передано истцом 05.07.2013 и 08.07.2013 соответственно, представителю Страховщика - региональному менеджеру Латыпову Д.М., полномочия которого подтверждены доверенностью № 06-В от 30.04.2013, выданной Страховщиком. В соответствии указанной доверенности представитель вправе, в том числе получать любые документы.

Страхователем были переданы Страховщику все документы, предусмотренные договором страхования и Правилами страхования, подтверждающие наступление страхового случая и необходимые для установления размера суммы страхового возмещения (раздел 4,5 договора страхования, п.8.8 раздела 8 Правил страхования).

Более того, договор страхования исполнялся сторонами - Страховщик принял исполнение по данному договору, от Страхователя получил страховую премию, обратился в Министерство сельского хозяйства Удмуртской республики за получением субсидии, заключил трехсторонний договор с государством и произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 667 276 руб.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Следовательно, законодатель определяет страховой риск (или страховое событие) - как предполагаемое событие, а страховой случай, как свершившееся событие. Таким образом, страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

В пункте 3.1 .Договора согласовано, что объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры, утраты (гибели) посадок многолетних насаждений в результате воздействия следующих событий: 3.2.1 воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки,