Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 по делу n А26-2281/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рынках электрической энергии действует система регулярного контроля за их функционированием, имеющая целью своевременное предупреждение, выявление, ограничение и (или) пресечение действий (бездействия), которые имеют или могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в том числе необоснованного отказа от заключения договора купли-продажи электрической энергии и злоупотребления доминирующим и (или) исключительным положением на оптовом и розничных рынках. Одним из объектов антимонопольного регулирования и контроля являются действия субъектов оптового или розничных рынков, занимающих доминирующее и (или) исключительное положение на указанных рынках.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий, определяют утвержденные Правительством Российской Федерации Правила технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 N 861 (далее – Правила N 861) определено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 названных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из подпункта "в" пункта 18 Правил N 861 следует, что мероприятия по технологическому присоединению предусматривают разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

При этом положениями абзаца второго пункта 19 Правил N 861 запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

В силу части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о правомерности позиции Управления, заключающейся в том, что если к электрическим сетям сетевой организации предусмотрено присоединение энергопринимающих устройств, не относящегося к объектам, в отношении которых разработка проектной документации не является обязательной, ОАО "ПКС" могло включать в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения, условия по разработке проектной документации. Между тем, это обстоятельство Общество не выясняло при подготовке договоров об осуществлении технологического присоединения. Более того, Управление пришло к выводу, что обратившиеся в Общество лица должны были выполнить проект индивидуальных жилых домов, который в части электроснабжения необходимо согласовать с ОАО "ПКС", а не проект линейного объекта (кабельные линии 0,4 кВ).

Доказательства иного Общество в нарушение ствтьи 65 АПК РФ суду не представило, довод Управления в указанной части заявителем не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возложение на граждан обязанности по разработке, представлению и согласованию проектно-исполнительной документации, проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

Таким образом, следует признать, что Общество злоупотребило доминирующим положением путем возложения на граждан обязанности по разработке, представлению и согласованию проектно-исполнительной документации, проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию, и тем самым ущемляющих права граждан, чем нарушило положения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В силу подпункта "б" пункта 2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что вынесение УФАС по Республике Карелия оспариваемого решения и выдача предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства путем невключения в технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения, обязанности заявителей (физических лиц) по разработке и согласованию проектно-исполнительной документации объекта и проведению электрических испытаний и измерений лабораторией, имеющей лицензию и соответствующую регистрацию (в случае, если это не предусмотрено положениями действующего законодательства), является правомерным.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с отклонением апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей подлежат отнесению на подателя жалобы - ОАО "ПКС".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 17.06.2014 по делу №  А26-2281/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                       Н.И. Протас

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова