Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А56-2561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

исковых требований.

ООО "ВИТУС Профит" представлены письменные возражения на отзыв истца.

От Банка России в лице Северо-Западного главного управления ЦБ РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Корхова Оскара Давидовича в материалы дела поступил отказ от апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, отзывах и письменных позициях.

Представитель  Корхова О.Д. поддержал заявление об отказе истца от иска, ходатайствовал о прекращении производства по иску Корхова О.Д.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части пятой указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, позиция ОАО «ОСК», изложенная в письменных пояснениях относительно вопроса принятия арбитражным судом отказа от исковых требований при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Возражения ОАО «ОСК» не содержат сведений о том, что  отказ истца от иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

От иных лиц, участвующих в деле, возражения относительно заявленного Корховым О.Д. отказа от иска не поступили.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ Корхова Оскара Давидовича от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная Корховым О.Д. при подаче иска в размере 4 000,00 рублей, подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи  104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев довод ООО "ВИТУС Профит" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Межрегиональное управление Службы Банка России по Финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 4 статьи 49 Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков", Банк России выполняет начатые Федеральной службой по финансовым рынкам процедуры, связанные с выполнением государственных функций и предоставлением государственных услуг, а также принимает решения по результатам выполнения таких процедур.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалы дела (т.6, л.д.26-28) представлен отзыв Межрегионального управления Службы Банка России по Финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе, в котором изложена правовая позиция третьего лица относительно заявленных исковых требований. Таким образом, указанное третье лицо было уведомлено о начавшемся судебном процессе.

В силу частей 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента получения определения о принятии искового заявления на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

О том, что третье лицо было информировано о настоящем судебном процессе, свидетельствует также тот факт, что Банк России в лице Северо-Западного главного управления ЦБ РФ представил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения. При этом третье лицо не ссылается на то, что рассмотрение дела в суде первой инстанции состоялось в его отсутствие, и третье лицо не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении третьего лица противоречит материалам дела.

В случае необходимости получения сведений об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, суд вправе истребовать доказательства в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайства ООО "ВИТУС Профит" об истребовании  дополнительных доказательств, апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для их удовлетворения.

Ходатайство о приобщении дополнительных документов отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные документы не рассматривались судом первой инстанции и изготовлены после принятия судом обжалуемого решения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ООО "ВИТУС Профит" принадлежит 174 штуки обыкновенных акций ОАО «СЗ «Северная верфь», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D.

17.09.2012 по договору купли-продажи, заключенному с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, на основании протокола повторных торгов от 06.09.2012 по продаже заложенного имущества, ОАО «ОСК» приобрело 112 082 шт. обыкновенных акций ОАО «СЗ «Северная верфь»  (75,8207%), государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01905-D, по цене 12 448 250 000,00 рублей.

09.11.2012 акции ОАО «СЗ «Северная верфь» зачислены на лицевой счет ОАО «ОСК».

13.05.2013 Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе выдано предписание ОАО «ОСК» об устранении нарушения требований статей 84.2, 84.9 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с не направлением обязательного предложения акционерам ОАО «СЗ «Северная верфь» о приобретении ценных бумаг Общества в течение 30 дней с даты получения предписания.

Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 24.07.2013 №72-13-396/пн ОАО «ОСК» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа за не направление обязательного предложения в установленный срок по статье 15.28 Кодекса об административных правонарушениях.

13.09.2013 по заданию ОАО «ОСК» на основании договора от 16.08.2013 №523-7 ООО «Центр независимой экспертизы собственности» произведена оценка рыночной стоимости 1 акции в составе 100% пакета акций Общества, по итогам которой составлен отчет №523-7. В соответствии с указанным отчетом стоимость 1 акции в составе 100% пакета акций ОАО «СЗ «Северная верфь»  установлена в размере 8 740,00 рублей.

25.11.2013 ОАО «ОСК» направило в ОАО «СЗ «Северная верфь»  обязательное предложение о приобретении  акций по цене 8 740,00 рублей за 1 акцию, определенной на основании  отчета №523-7 от 13.09.2013 (обязательное предложение).

Срок принятия обязательного предложения был установлен 70 дней с момента получения обязательного предложения.

03.12.2013 Советом директоров ОАО «СЗ «Северная верфь» принято решение считать предложенную в обязательном предложении цену за 1 обыкновенную именную акцию Общества обоснованной и рекомендовать владельцам акций ОАО «СЗ «Северная верфь» принять обязательное предложение по указанной в нем цене.

Полагая, что стоимость ценных бумаг, установленная ОАО «ОСК» и подлежащих выкупу, является недостоверной, ООО "ВИТУС Профит" и присоединившиеся к его требованию лица  обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ВИТУС Профит" и лица, присоединившиеся к иску, обязательное предложение не приняли и на дату рассмотрения дела срок принятия обязательного предложения истек. При этом суд указал, что возможность заявления акционерами, не принявшими обязательное предложение, требования о выкупе акций Законом не предусмотрена и способом защиты прав лица, продавшего на основании обязательного предложения акции и не согласного с выкупной ценой акций,  определенной в обязательном предложении, в данном случае, будет являться взыскание убытков. Суд первой инстанции также указал, что  Закон не предусматривает обязанности лица, приобретшего более 30% голосующих акций общества, осуществлять выкуп акций у акционеров иным способом, помимо заключения договора на основании и в соответствии с направленным обязательным предложением.  

Исходя из сформулированных истцом требований, последний просит:

- обязать ОАО «ОСК» выкупить на основании обязательного предложения у владельцев акций ОАО «СЗ «Северная верфь» акции Общества

- по цене не ниже цены, указанной в договоре купли-продажи от 17.09.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ (ред. на дату спорных отношений) "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах, Закон) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

В качестве правового последствия неисполнения указанной обязанности лицом, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества:

- Закон об акционерных обществах предусматривает ограничение количества акций, которыми такое лицо и его аффилированные лица вправе голосовать до даты направления обязательного предложения (пункт 6 статьи 84.2 Закона);

- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде штрафа за нарушение лицом, которое приобрело более 30 процентов акций открытого акционерного общества, правил их приобретения (статья 15.28 КоАП РФ).

Иных последствий неисполнения обязанности, закрепленной в пункте 1 статьи 84.2 Закона, в том числе возможности предъявления акционерами требования о направлении им обязательного предложения, действующее законодательство не предусматривает. Закон не предусматривает в качестве последствий нарушения сроков направления обязательного предложения, обязание выкупить акции других акционеров посредством предъявления требования о понуждении.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 NВАС-11896/12 по делу NА12-12288/2011.

В данном случае из материалов дела следует, что к ответчику применены меры ответственности: Постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе от 24.07.2013 №72-13-396/пн ОАО «ОСК» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа за не направление обязательного предложения в установленный срок по ст.15.28 Кодекса об административных правонарушениях.

Из содержания статьи 84.2 Закона об акционерных обществах следует, что обязательное предложение является публичной офертой, адресованной акционерам общества.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации публичной офертой является содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего такое предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.3 Закона об акционерных обществах владельцы ценных бумаг, которым адресовано добровольное или обязательное предложение, вправе принять его путем направления заявления о продаже ценных бумаг по почтовому адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении, или, если это предусмотрено соответствующим предложением, путем представления такого заявления лично по адресу, указанному в добровольном или обязательном предложении.

Таким образом, акционер вправе по своему выбору принять или отказаться от принятия добровольного или обязательного предложения.

Доказательств направления истцом и лицами, присоединившимися к иску, заявлений о продаже акций ОАО «ОСК», в материалы дела не представлено. ООО "ВИТУС Профит" и указанные лица обязательное предложение не приняли.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", следует, что иски акционеров могут быть удовлетворены в случае предоставления доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах в обязательном предложении должна быть указана, в том числе, предлагаемая цена приобретаемых ценных бумаг или порядок ее определения.

В соответствии