Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А56-11518/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2014 года

Дело №А56-11518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Шпак С.Ю. – доверенность от 10.01.2014

от ответчика (должника): предст. Булдыгерова Н.С. – доверенность № 04-23/43545 от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18656/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2014 по делу № А56-11518/2014 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «УралИнвест»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216140/221013/0021548 и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 434987 руб. 26 коп.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УралИнвест» (ОГРН 1080268003133; далее – общество, ООО «УралИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Балтийской таможни от 16.01.2014 по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10216140/221013/0021548, обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 209283 руб. 66 коп. Общество также просило взыскать с Балтийской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением суда от 30.06.2014 требования общества удовлетворены; суд также взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня (далее – таможня, таможенный орган) просит решение суда от 30.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Балтийская таможня считает законным и обоснованным решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного обществом по спорной ДТ, по резервному методу определения таможенной стоимости. В обоснование правомерности корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на то, что представленные обществом при таможенном оформлении товара и по запросу таможенного органа документы не позволяют однозначно подтвердить заявленную им величину и структуру таможенной стоимости товара (в контракте от 04.07.2012                        № 07/12-03 указано, что доставка осуществляется железнодорожным транспортом, в то время как в приложении № 4 от 22.07.2013 к контракту указана стоимость товара на условиях поставки CIF Санкт-Петербург), что в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение) и частью 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) означает невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «УралИнвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 30.06.2014 без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «УралИнвест» на основании контракта от 04.07.2012 № 07/12-03, заключенного с компанией «PUYANG PENGXIN CHEMICAL CO., LTD» (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ № 10216140/221013/0021548 товар - формиат натрия технический (соли муравьиной кислоты). Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При подаче ДТ № 10216140/221013/0021548 декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в том числе: контракт № 07/12-03 от 04.07.2012, приложение № 4 от 22.07.2013 к контракту, паспорт сделки, коммерческий инвойс № РС11829 от 26.07.2013 и др.

23.10.2013 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки по ДТ № 10216140/221013/0021548, в котором со ссылкой на статью 69 ТК ТС указано, что в ходе проверки декларации на товары обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: представленные документы не являются достаточными, так как согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, уровень заявленной в ДТ таможенной стоимости товара ниже стоимости идентичных, однородных товаров того же класса и вида. В решении о проведении дополнительной проверки у общества запрошены дополнительные документы (сведения и пояснения) для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, а именно: прайс-лист продавца, копия экспортной декларации с переводом, документы по реализации ввозимых товаров по предыдущим поставкам на внутреннем рынке РФ, бухгалтерские документы о постановке товаров на учет по предыдущим поставкам, документы об оплате товара, оригиналы договора (контракта), приложений к нему, инвойса; заказ на поставку товара; документы, подтверждающие транспортные расходы; пояснения по условиям продажи (срок представления документов до 21.12.2013). Для выпуска товаров обществу предложено заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенных обществом по таможенным распискам № ТР-6334028, № ТР-6334058

Сопроводительным письмом от 20.12.2013 № 312 общество по запросу таможни представило дополнительные документы: экспортную декларацию с переводом, ценовую информацию на рынке, контракт № 07/12-03 с приложением № 4, бухгалтерские документы и постановке товара на учет, документы по реализации ввезенного товара, справки о валютных операциях, пояснения по условиями продажи и др. (всего документы на 105 листах).

По результатам рассмотрения представленных обществом документов, таможенным органом 16.01.2014 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10216140/221013/0021548. В обоснование корректировки таможенной стоимости в решении указано на то, что в представленных обществом при таможенном оформлении документах имеются недостатки, а именно: инвойс                                  № РС11829 от 26.07.2013 не содержит необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать его с данной поставкой (отсутствуют банковские реквизиты получателя); в контракте № 07/12-03 от 04.07.2012 не оговорен ассортимент поставляемого товара; в приложении № 4 от 22.07.2013 к контракту указана стоимость товара на условиях поставки CIF Санкт-Петербург, что не соответствует условиям контракта № 07/12-03 от 04.07.2012). Таможенная стоимость товара определена таможенным органом в соответствии со статьей 10 Соглашения с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах данных таможенного органа. По результатам корректировки таможенной стоимости обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в размере 209283 руб. 66 коп. (списание произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом платежными поручениями от 24.10.2013 № 161, от 18.10.2013 № 155 и № 156, от 03.09.2013 № 92).

Полагая, что дополнительно уплаченная обществом в результате корректировки таможенной стоимости товара сумма таможенных платежей является излишне уплаченной, общество обратилось в таможню с заявлением от 25.02.2014 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в том числе по ДТ №10216140/221013/0021548 (входящий номер таможни 12711 от 06.03.2014). Указанное заявление возвращено обществу таможенным органом без рассмотрения письмом от 13.03.2014 № 15-10/09312.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 30.06.2014 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судом, общество для подтверждения заявленной в ДТ №10216140/221013/0021548 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376), а также представило дополнительно запрошенные таможней документы (письмо от 20.12.2013 № 312).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

В ДТ № 10216140/221013/0021548 имеются ссылки на контракт № 07/12-03 от 04.07.2012, приложение № 4 от 22.07.2013 к контракту и инвойс № РС11829 от 26.07.2013. Согласно условиями контракта № 07/12-03 от 04.07.2012 наименование, количество, цена товара, конкретные условия оплаты, условия и сроки поставки товара согласовываются сторонами в приложениях к контракту (пункты 1, 2.1, 3.1, 4.1). В приложении № 4 от 22.07.2013 к контракту указано наименование товара (его качественные характеристики), количество товара, цена товара (345 USD/кг), условия оплаты, реквизиты сторон, а также указаны согласованные сторонами условия поставки данной партии товара в соответствии с пунктом 4.1 контракта (CIF St.Peterburg). В коммерческом инвойсе № РС11829 от 26.07.2013 имеется ссылка на контракт № 07/12-03, а также указаны описание товара, цена товара (345 USD/кг) и условия поставки (CIF St.Peterburg). Доказательства того, что товар поставлялся на иных условиях, нежели согласовано сторонами в приложении № 4