Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А21-1514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа в части доначисления Обществу НДС в сумме 1 187 791 руб. правомерным. Оснований для переоценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Также судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными доводы Общества о нарушении инспекцией процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Факт получения акта выездной налоговой проверки и извещения о дате рассмотрения материалов проверки, Обществом не оспаривается.

По мнению Общество, истребование у органов ГИБДД сведений о реализованных налогоплательщиком транспортных средствах было произведено за рамками проверки, в связи с чем, полученные от этих органов документы и сведения не могли быть учтены при вынесении оспариваемого решения.

Отклоняя доводы Общества о том, что часть доказательств получена налоговым органом за рамками проверки, суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, из которого следует, что данные доказательства являются допустимыми и могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Кроме того, судом установлено, что запросы в органы ГИБДД были сделаны Инспекцией 07.08.2013, то есть до оформления акта по выездной налоговой проверке и до окончания срока, установленного пунктом 6 статьи 89 НК РФ (с учётом приостановления проверки с 29.12.2012 по 26.06.2013).

При этом налогоплательщик, получивший акт проверки, в котором указано о направлении данных запросов, возражений по акту не представил, на  рассмотрение материалов проверки не явился.

Акт, составленный по результатам проверки, соответствует требованиям статьи 100 НК РФ, поскольку содержит факты выявленных в ходе проверки нарушений Обществом законодательства о налогах и сборах, выразившихся в сокрытии от налогообложения доходов, полученных от реализации транспортных средств.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о соответствии представленных инспекцией доказательств, предъявляемым требованиям основан на правильном применении норм права применительно к конкретным фактическим обстоятельствам, выводы о наличии которых соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствуют основания  для  отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 07.07.2014 по делу №  А21-1514/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                   М.Л. Згурская