Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 по делу n А42-8897/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указав на необходимость Администрации осуществить его выбор с учётом возможных вариантов размещения объектов, то есть учесть обстоятельства обращения нескольких лиц за предоставлением земельных участков, границы которых имеют частичное наложение друг на друга.

Вместе с тем, Администрация в рассматриваемом случае вопреки данным указаниям арбитражного суда повторно ограничилась ссылками на наложение границ земельного участка, в отношении которого уже принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с ранее поданной заявкой, то есть ОАО «МОЭСК» и ДНП «Надежда». В отличие от способа судебной защиты признание акта недействительным, который становится недействительным с момента признания его таковым судом (часть 8 статьи 201 АПК РФ), признание судом решения (действий, бездействия) незаконным является таковым с момента его принятия (совершения), то есть в данном случае с 21.11.2012 – дата первоначального отказа.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что фактические обстоятельства как настоящего дела, так и дела № А42-924/2013 сводятся к тому, что до обращения заявителя был выдан акт выбора для ОАО «МОЭСК» 11.10.2011 (л.д.97 т.1), заявитель обратился 29.10.2012 (л.д.2 т.2), ДНП «Надежда» – 28.11.2012 (л.д.112 т.1).

В силу пункта 6.7 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории Кольского района, утверждённого Решением Совета депутатов муниципального образования Кольский район от 16.02.2012 № 13/3 (далее – Положение № 13/3), в отношении каждого испрашиваемого земельного участка подаётся отдельное заявление о выборе земельного участка. В случае поступления двух заявлений (заявлений о выборе и (или) о выдаче схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством) на один и тот же земельный участок (совпадает месторасположение и площадь), согласно предоставленным ситуационным планам, процедура выбора или процедура определения возможности выдачи схемы расположения осуществляется по заявлению, поступившему в администрацию Кольского района первым, при условии соответствия заявления и предоставленных документов требованиям названного Положения. По заявлению, поданному позже, администрацией Кольского района принимается решение об отказе в осуществлении выбора земельного участка или об отказе в выдаче схемы расположения земельного участка для целей, не связанных со строительством. В случае если испрашиваемые в заявлениях земельные участки, согласно предоставленным ситуационным планам, накладываются частично друг на друга, по заявлению, поступившему в администрацию Кольского района позже (если данное заявление об осуществлении выбора), процедура выбора осуществляется в соответствии с возможным вариантом выбора, наиболее приближенным к указанному заявителем.

Таким образом, во исполнение решение арбитражного суда от 09.09.2013 по делу № А42-924/2013 в части обязания Администрации обеспечить выбор испрашиваемого земельного участка для Партнёрства с учётом возможных вариантов размещения объектов, учитывая приведённую норму муниципального законодателя и обстоятельства очерёдности поступления заявлений о выборе частично накладываемых друг на друга земельных участков, Администрации, как правомерно указал суд первой инстанции, следовало сформировать земельный участок для партнёрства по отношению к ОАО «МОЭСК», а для ДНП «Надежда» по отношению к партнёрству, то есть сначала для ОАО «МОЭСК», затем для партнёрства и уже после для ДНП «Надежда».

Поскольку Администрацией не выполнены данные требования, судом первой инстанции обоснованно признано недействительным постановление от 18.11.2013 № 1593.

Относительно вывода Администрации об отсутствии разрешённого использования под строительство дачных домов, суд первой инстанции обоснованно установил, что данное разрешённое использование установлено решением Совета депутатов муниципального образования город Кола от 17.10.2012 № 37/289 и постановлением Администрации муниципального образования город Кола от 24.10.2012 № 287, опубликованными в информационном бюллетене «Вестник Колы» от 22.10.2012  № 33 и от 16.11.2012 № 35 соответственно (л.д.93-95, 165, 166 т.1).

Согласно части 6 статьи 43 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издаёт постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено, в том числе органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Таким образом, муниципальный правовой акт, не имеющий нормативного характера, – постановление Администрации от 28.12.2012 № 1763 об утверждении акта выбора ДНП «Надежда», как правомерно указал суд первой инстанции, подлежал отмене Администрацией как противоречащий земельному законодательству с учётом выводов арбитражного суда по делу № А42-924/2013, а равно в связи с обязанностью исполнения решения суда по данному делу.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражного суда о правомерности требований СНП «Свой дом», основанные на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А42-924/2013, признаются апелляционным судом законными и обоснованными. Апелляционная жалоба признается апелляционным судом подлежащей отклонению, как не опровергающая правомерных выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области от 30 мая 2014 года по делу № А42-8897/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Надежда" - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова