Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А56-39069/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила №168).

Целью Правил № 168 является создание условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, предотвращения поступления во внешнюю среду недостаточно очищенных сточных вод, обеспечение охраны окружающей среды от загрязнения, повышение эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, улучшение организации управления и эксплуатации этих систем, обеспечение энергоресурсосбережения.

Пунктом 1.1.4 Правил № 168 установлено, что данные Правила обязательны для персонала организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм и действуют на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.5 Правил № 168 эксплуатация систем и сооружений ВКХ осуществляется организацией ВКХ в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (Правила № 644).

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что общество к числу организаций ВКХ не относится, так как сброс сточных вод в систему канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" с превышением установленных нормативов о неправильной эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств не свидетельствует о нарушении обществом правил эксплуатации водоохранных сооружений, договором от 05.07.2011 № 31-526976-О-ВО предусмотрено право пользования системой канализации. Общество эксплуатирующей организацией не является. Кроме того, факт нарушения обществом Правил N 168 Комитетом не выявлен. В связи с изложенным, суд сделал правильный вывод о недоказанности в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.15 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Недоказанность в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.15 КоАП РФ, свидетельствует о незаконности постановления Комитета от 05.06.2014 № 003-2014/П-506-414. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обосновано и правомерно удовлетворил требования ООО «Блеск», признав постановление Комитета от 05.06.2014 № 003-2014/П-506-414 незаконным и подлежащим отмене.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 августа 2014 года по делу № А56-39069/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова