Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А26-2403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что объяснения Асанова А.О. и Илларионовой С.Н. от 20.02.2014, а также взятые 12.02.2014 сотрудниками Отдела УФМС России по Республике Карелия в г. Петрозаводске объяснения у Балкибекова Ж.Т., Ашурова С.А., Маматова Э.Ч. и Мусаева Ш. с предупреждением об ответственности за дачу ложных показаний, свидетельствуют   об их допросе в качестве свидетелей, были получены не в рамках административного производства, что является нарушением статьи 25.6 КоАП РФ. Сведений о том, что эти объяснения брались в рамках какого-либо иного административного производства, суду не представлено и из материалов дела не усматривается. Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, данные объяснения не могут являться допустимыми доказательствами.

Выявление признаков правонарушения является поводом для возбуждения административного производства, которое, как уже указано выше, считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ (в число таких мер входит осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов).

 Между тем, в рассматриваемом случае никаких мер обеспечения, направленных на фиксацию факта обнаруженного правонарушения, принято не было. При этом, как обоснованно установлено судом первой инстанции, протоколом обследования помещений зафиксировано только нахождение 12.02.2014 иностранных граждан в гостинице, факт их проживания в течение более суток не зафиксирован.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что протоколы NN 1024-1049 и обжалуемые постановления не имеют объективного подтверждения, обстоятельства вмененных заявителю правонарушений не были выяснены полно, всесторонне и объективно, что позволяло бы говорить о соблюдении административным органом требований статьи 24.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного следует признать, что административный орган не доказал события вмененных ООО "Восток-Север" правонарушений, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ влечет отмену оспариваемых постановлений.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.07.2014 по делу №  А26-2403/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                          Н.И. Протас

Судьи

О.И. Есипова

                          Л.В. Зотеева