Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А21-4799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
защиты работников Постановления Минтруда
России от 16.08.2002 № 61 (ред. от 20.02.2014) «Об
утверждении Межотраслевых правил по охране
труда при эксплуатации
водопроводно-канализационного хозяйства»
(зарегистрировано в Минюсте России 09.10.2002 №
3847) предусмотрено, что работникам, занятым в
работах, связанных с загрязнением, с
вредными или опасными условиями труда, а
также на работах, выполняемых в особых
температурных условиях, выдаются бесплатно
сертифицированная специальная одежда,
специальная обувь и другие средства
индивидуальной защиты, предусмотренные
типовыми отраслевыми нормами. Выдача
работникам специальной одежды, специальной
обуви и других средств индивидуальной
защиты по условленным нормам производится
за счет средств работодателя.
Работодатель должен обеспечивать своевременную выдачу, химическую чистку, стирку, ремонт, а на работах, связанных со значительной запыленностью и воздействием опасных и производственных факторов, кроме того, обеспыливание, обезвреживание специальной одежды и других средств индивидуальной защиты за счет средств организации в сроки, устанавливаемые по согласованию с профсоюзным комитетом и местными центрами санэпиднадзора. Доводы жалобы о том, что ООО «Жилкомсервис» не выполняет своими силами работы по обслуживанию инженерного оборудования, а в качестве заказчика привлекает для указанных целей третьих лиц, не подтверждены документально. Вместе с тем, в материалах дела имеется Список работников Общества, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотров, из которого усматривается, что сотрудники Общества осуществляют газосварочные работы, кровельные, электроремонтные, слесарно-технические, предполагающие использование спецодежды. Данное нарушение доказано и подтверждается материалами дела. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действия субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Судом первой инстанции исследована процедура привлечения Общества к административной ответственности, нарушений не установлено. Несмотря на ошибочность выводов суда в отношении нарушения Обществом пунктов 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09, в целом это не привело к принятию неправильного решения, так как иные нарушения санитарных норм в части организации чистки, стирки и других видов профилактической обработки специальной одежды и других средств индивидуальной защиты административным органом установлены и доказаны. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2014 года по делу № А21-4799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи О.И. Есипова Н.И. Протас
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-12284/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|