Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А21-4799/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

защиты работников Постановления Минтруда России от 16.08.2002 № 61 (ред. от 20.02.2014) «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства» (зарегистрировано в Минюсте России 09.10.2002 № 3847) предусмотрено, что работникам, занятым в работах, связанных с загрязнением, с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, выдаются бесплатно сертифицированная специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, предусмотренные типовыми отраслевыми нормами. Выдача работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты по условленным нормам производится за счет средств работодателя.

Работодатель должен обеспечивать своевременную выдачу, химическую чистку, стирку, ремонт, а на работах, связанных со значительной запыленностью и воздействием опасных и производственных факторов, кроме того, обеспыливание, обезвреживание специальной одежды и других средств индивидуальной защиты за счет средств организации в сроки, устанавливаемые  по согласованию с профсоюзным комитетом и местными центрами санэпиднадзора.

Доводы жалобы о том, что ООО «Жилкомсервис» не выполняет своими силами работы по обслуживанию инженерного оборудования, а в качестве заказчика привлекает для указанных целей третьих лиц, не подтверждены документально. Вместе с тем, в материалах дела имеется Список работников Общества, подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотров, из которого усматривается, что сотрудники Общества осуществляют газосварочные работы, кровельные, электроремонтные, слесарно-технические, предполагающие использование спецодежды.

Данное нарушение доказано и подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действия субъективной стороны правонарушения  применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП  РФ.

Судом первой инстанции исследована  процедура привлечения Общества к административной ответственности, нарушений не установлено.

Несмотря на ошибочность выводов суда в отношении нарушения Обществом пунктов 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.5 СанПиН 2.1.4.2496-09, в целом это не привело к принятию неправильного решения, так как иные нарушения санитарных норм в части организации чистки, стирки и других видов профилактической обработки специальной одежды и других средств индивидуальной защиты административным органом установлены и доказаны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества, правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы  не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 июля 2014 года по делу № А21-4799/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 Н.И. Протас

                                                                                                                                

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-12284/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также