Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А56-38631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отметить, что своим правом поручить ответчику произвести досмотр принимаемого груза, объявить его ценность и застраховать, грузоотправитель   не   воспользовался.   Суд   апелляционной   инстанции   также учитывает то, что экспедитор не имеет права выходить за рамки поручения, данного клиентом, основания для вскрытия упаковок грузовых мест и их досмотра с целью определения количества, качества и стоимости вложенного товара у экспедитора отсутствовали.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела ТН № 26 от 14.06.2013г. и № 28 от 18.06.2013г. (л.д. 19, 20) согласно которым товар по данным товарным накладным был получен ООО «Декорация» 18.07.2013г., в то время как груз по накладной № 13-00273269197 был выдан грузополучателю 28.06.2013г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, поскольку истец в данном случае не подтвердил документально, что повреждение груза находится в причинно-следственной связи с действиями именно ответчика, равно, как и не подтвердил размер убытков.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленный истцом акт экспертизы Новосибирской торгово-промышленной палаты №148-02-00247 от 05.05.2014 не может быть принят в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.08.2014г. по делу №  А56-38631/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова