Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А42-2508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 года

Дело №А42-2508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии: 

от истца: представитель Василькина Ю.А. по доверенности от 17.11.2014г.;

от ответчика: представитель Решёткин К.М. по  доверенности от 26.05.2014г.;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21529/2014) Государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 23.06.2014г. по делу № А42-2508/2014 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО «ЦКА «Наше будущее»

к ГОБУ «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор»

3-е лицо: Комитет развития промышленности и предпринимательства Мурманской области

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр консалтинга и аутсорсинга «Наше будущее» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному бюджетному учреждению «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 168 000 руб. задолженности по Договору № 137331 от 27.12.2012г. на оказание услуг по дистанционному обучению начинающих и действующих предпринимателей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 119 669 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономического развития Мурманской области.

Определением от 13.05.2014 произведена замена Министерства экономического развития Мурманской области на его правопреемника – Комитет развития промышленности и предпринимательства Мурманской области (далее – третье лицо, Комитет).

Решением от 23.06.2014г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, исходя из пункта 1.1. договора нельзя определить какие конкретно услуги должны быть оказаны, каков их объем, каких образовательных стандартов необходимо придерживаться, каковы количественные и качественные характеристики оказываемых по договору услуг; ответчик не может согласиться с высказанной позицией истца, что предметом договора является предоставление свободного доступа к обучающим материалам и проводимым семинарам; ответчиком не исполнено условие пункта 6.1.5. договора, статистика посещения интернет-портала, в части онлайн семинаров, предоставлена не полно, уникальность пользователя, которая регламентирована пунктом 7 Технического задания, невозможно определить без его IP адреса, который не был предоставлен в отношении ни одного пользователя; заявленный объем услуги выполнен не был, в связи с чем не подлежит оплате; позиция о предоставляемой статистике не последовательна и разнится для двух этапов обучения; истцом не верно определено количество пользователей.

17.11.2014г. в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, Обществом и Учреждением заключен Договор на оказание услуг по дистанционному обучению начинающих и действующих предпринимателей (далее - договор), согласно которому истец обязуется оказать услуги по дистанционному обучению предпринимателей для нужд Учреждения в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а ответчик обязуется произвести оплату выполненных работ и оказанных услуг в сумме 1 008 000 руб.

В качестве обеспечения исполнения договора, Истцом перечислено 160 000 руб. платежным поручением № 1482 от 24.12.2012.

Согласно пункту 7 раздела 1 Технического задания необходимо оказать следующие услуги по дистанционному образованию:

- Провести не менее 10 он-лайн семинаров (вебсеминаров) по указанным в п.8 раздела 1 тома 3 темам, при этом он-лайн семинар может считаться оказанным в случае участия в нем не менее 5 уникальных пользователей. Обеспечить обучение посредством он-лайн семинаров для 100 уникальных пользователей.

- Предоставление в свободный доступ для самостоятельного обучения не менее 7 тем, указанных в п.8 раздела 1, тома 3, при этом тема для самостоятельного обучения может считаться оказанной в случае ознакомления с ней не менее 5 уникальных пользователей. Обеспечить самостоятельное обучение для 100 уникальных пользователей.

Общество обязано:

1. Осуществить обучение пользователей из не менее чем 80% всех городских округов и муниципальных районов Мурманской области (округ или муниципальный район может быть зачтен в качестве охваченного, при участии не менее 10 уникальных пользователей, проживающих в данном округе или муниципальном районе).

2. Разместить информацию о дистанционном обучении в не менее чем 80% всех городских округов и муниципальных районов Мурманской области (или радио, или ТВ, или наружная реклама).

3. Разместить информацию о дистанционном обучении на интернет-порталах суммарной посещаемостью – не менее 5000 уникальных посетителей из Мурманской области.

4. Провести информирование (разъяснение) через консультации специалистов, ответственных за развитие предпринимательства, в в исполнительных органах власти не менее чем в 80% всех городских округов и муниципальных районов Мурманской области.

Пункт 8 раздела 1 Технического задания содержит 10 тем для он-лайн семинаров и 7 тем для самостоятельного обучения.

В пункте 9 раздела 1 Технического задания содержатся требования к техническим характеристикам услуг. Услуги по дистанционному образованию оказываются на базе одного интернет-сайта, без показа рекламы и иной отвлекающей пользователей от обучения информации. Одновременное оказание услуги по дистанционному образованию на сайте беспрепятственно могут получить не менее 200 уникальных пользователей.

В пункте 10 раздела 1 Технического задания изложены требования к результатам услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых услуг потребностям заказчика (приемка услуг).

Согласно пункту 10 приемка оказания услуги осуществляется на основании комплекта документов, подтверждающих ее оказание в полном объеме с надлежащим качеством в указанные сроки. Для подтверждения оказания услуги учреждению представляется 1 копия следующих документов (в печатном и электронном виде на электронном носителе – СD):

1. Документация на Интернет-портал, включающая все данные для  авторизации и администрирования порталом.

2. Все образовательные программы, в том числе записи вебсеминаров и видео-лекций (только в электронном виде).

3. Реестр городских округов и муниципальных районов Мурманской области, где была размещена информация, с фоотчетом о размещении.

4. Реестр специалистов ответственных за развитие предпринимательства, в исполнительных органах власти городских округов и муниципальных районов Мурманской области, с отметками об ознакомлении через очные консультации.

5. Статистику посещения интернет-портала.

            Обществом направлен в адрес Учреждения Акт приема-передачи услуг по договору от 28.12.2012 с приложением комплекта документов в печатном и в электронном виде (л.д. 56-79).

Учреждением 09.01.2013 направлены Обществу Возражения к Акту приемки оказанных услуг к договору, в котором ответчик ссылается на невозможность проверить представленный список пользователей на уникальность; на то, что последний из серии вебсеминар с темой «Делопроизводство и документооборот» посетил 1 участник, преподаватель отсутствовал; на то, что количество уникальных пользователей, самостоятельно прошедших обучение, не превышает 84 пользователей (не 100); что не охвачено не менее 80% городских округов и муниципальных районов; что участники вебсеминаров жаловались на качество информации.

Истцом  в материалы дела представлены Опись комплекта документов (в печатном виде и электронном виде на электронном носителе CD), Статистика ознакомления с темами для самостоятельного обучения, Статистика посещения бесплатных он-лайн семинаров, проведенных истцом, Статистика посещения интернет-портала www.opd2012.ru «Дистанционное обучение начинающих и действующих предпринимателей Мурманской области. Обществом проведено более 10 семинаров, предоставлено для самостоятельного обучения не менее 7 тем, обучались более 100 уникальных пользователей из не менее чем 80% городских округов и муниципальных районов.

Истцом представлено в материалы дела Заключение эксперта № 5518/Ц от 10.02.2014 Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» по результатам исследования документов и информационных материалов в целях определения соответствия услуг требованиям пунктов 7 и 8 Технического задания на оказание услуг по дистанционному обучению начинающих и действующих предпринимаиелей, являющегося неотъемлемой частью Договора № 137331 от 27.12.2012, в котором сделан вывод о соответствии оказанных истцом услуг требованиям пп. 7 и 8 Технического задания.

Письмом от 23.01.2013 № ПИ-ЦКА-13/005 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты услуг и возврата обеспечения исполнения договора в сумме 160 000 руб.

Поскольку Учреждение не произвело оплату оказанных услуг и не возвратил обеспечение исполнения договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 168 000 руб. задолженности. Кроме того, Обществом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты стоимости услуг за период с 17.01.2013 по 10.04.2014 в сумме 103 719 руб., а также  проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата 160 000 руб. обеспечения исполнения договора в сумме 15 950 руб. (период просрочки 31.03.2013-10.04.2014).

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу правовых положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор, является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

По условиям Договора в течение 1 рабочего дня со дня окончания оказания услуги Исполнитель обязан  предоставить Заказчику документы, указанные в п. 6.1 Договора, при этом Заказчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня получения указанных документов либо принять услуги, подписав Акт, либо направить Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту. Если в указанный срок Заказчик не предоставил Исполнителю письменные мотивированные возражения к Акту, то Акт считается подписанным Заказчиком, а услуги принятыми Заказчиком без замечаний (статья 6 Договора).

            Кроме того,  в пункте 10 Технического задания (приложение № 1 к договору) стороны согласовали перечень надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуги по договору и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых услуг потребностям Заказчика.

            В соответствии с условиями Договора (п. 6.1 Договора и п. 10 Технического задания) Исполнителем по результатам оказания услуг Заказчику был предоставлен полный комплект документов, подтверждающих ее оказание в полном объеме с надлежащим качеством в указанные сроки и акт приема-передачи услуг от 28.12.2012г.

Документы получены Ответчиком 28.12.2012г., что подтверждается отметкой об их поступлении в ГОБУ «МРИБИ» за входящим № 709 от 28.12.2012г.

Соответствие услуг, оказанных ООО «ЦКА «Наше будущее» требованиям п. 7 и п. 8 Технического задания также подтверждено заключением эксперта № 5518/Ц от 10.02.2014г. Центра независимых судебных экспертиз Российского экологического фонда «ТЕХЭКО» (копия имеется в материалах дела).

Проверка на уникальность списка пользователей не предусмотрена договором как доказательство оказания услуг Истцом. Согласно п. 7 раздела 1 Технического задания ООО «ЦКА «Наше будущее» обязано