Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2014 по делу n А42-2508/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществить обучение пользователей, проживающих в Мурманской области, и установление места нахождения компьютера, с которого заявивший себя как житель Мурманской области пользователь, прошел обучение не является относимым доказательством.

            Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что все представленные Истцом в материалы дела доказательства оказания услуг в совокупности подтверждают факт оказания услуг по договору.

   В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 раздела 5 документации об аукционе для проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора бюджетного учреждения Мурманской области на оказание услуг по дистанционному обучению начинающих и действующих предпринимателей для нужд государственного областного бюджетного учреждения «Мурманский региональный инновационный бизнес-инкубатор» денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения исполнения договора, возвращаются при условии надлежащего исполнения истцом всех обязательств по договору в течение пяти банковских дней со дня ответчиком соответствующего письменного требования.

Перечисленное истцом обеспечение исполнения договора в размере 160 000 руб. подлежало возврату Обществу.

Свои обязательства по договору оказания услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, полученные услуги не оплатил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 1 168 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Не исполняя своих обязательств по перечислению истцу обеспечения исполнения договора, а также причитающейся ему платы за оказанные услуги, ответчик пользовался денежными средствами истца, незаконно их удерживая.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

            Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору в сумме 103 719 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата 160 000 руб. обеспечения исполнения договора в сумме 15 950 руб. правомерно взысканы с ответчика.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда,  а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 23.06.2014г. по делу №  А42-2508/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова