Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А21-333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 года

Дело №А21-333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии:

от истца: Коваленко А.А. по доверенности от 01.10.2013, Семеновой Н.И. по доверенности от 04.12.2013 № 15;

от ответчика: Козеевой Е.Г. по доверенности от 20.08.2014 № 39/14;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19814/2014) ОАО «Славянка» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014  по делу № А21-333/2014 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску МУП КХ «Водоканал» ГО «Город Калининград»

к ОАО «Славянка»

о взыскании,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (далее – истец, МУП КХ «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в последней редакции 07.05.2014, к открытому акционерному обществу «Славянка» в лице филиала «Калининградский» (далее – ответчик, ОАО «Славянка») о взыскании задолженности по оплате по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в размере 36 858 941,30 руб., процентов за пользование денежными средствами – за период с 21.10.2013 по 07.05.2014 в размере 1 253 663,24 руб., а также расходов по государственной пошлине в размере 200 000 руб.

Решением суда от 26.05.2014 с ОАО «Славянка» взысканы в пользу МУП КХ «Водоканал» сумма основного долга за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в размере 36 858 941,30 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.10.2013 по 07.05.2014 в размере 1 253 663,24 руб., государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Славянка» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что им в период с 01.09.2013 по 31.12.2013 включительно проводились отборы проб в соответствии с требованиями закона: в результате указанных отборов проб было зафиксировано превышение ПДК. Представленные истцом в суд документы подтверждают только факт отбора проб, однако не подтверждают согласование сторонами места отбора проб. Отбор проб производился на территории военных объектов при участии представителей ответчика на выпусках абонента. Правилами № 167 не предусмотрен отбор проб на выпусках.

Следовательно, по мнению подателя апелляционной жалобы, превышение нормативов допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах не подтверждено надлежащими доказательствами, что влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом также не был учтен факт неправильного применения норм права при произведении истцом расчетов платы за сброс загрязняющих веществ.

МУП КХ «Водоканал» в отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Славянка» возражает против доводов ответчика, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что МУП КХ «Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги по отпуску воды из системы водоснабжения и приему сточных вод в систему канализации города Калининграда.

14.10.2011 между МУП КХ «Водоканал» (Организация ВКХ) и ОАО «Славянка» (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (абонент № 3030) (далее – договор от 14.10.2011), согласно разделу 2 которого отпуск питьевой воды производится по вводам от водопровода Организации ВКХ абоненту; прием сточных вод и загрязняющих веществ производится по выпускам в канализацию Организации ВКХ от абонента.

В соответствии с подпунктами 3.2.2., 3.2.3. указанного договора абонент обязуется своевременно оплачивать услуги Организации ВКХ за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные настоящим договором; не превышать концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации Организации ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления; обеспечивать лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, а также ежеквартально предоставлять результаты лабораторного контроля в Организацию ВКХ; выполнять иные требования пункта 88 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В подпункте 3.2.5. данного договора абонент обязуется иметь следующую документацию: технические условия на подключение к водопроводным и канализационным сетям предприятия; паспорт водного хозяйства; схему подключения к водопроводным и канализационным сетям предприятия с указанием согласованных границ обслуживания сетей; план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и снижения концентрации загрязняющих веществ.

Разделом 4 названного договора установлен порядок учета, определены объекты водоснабжения и характеристики приборов учета.

В разделе 5 спорного договора согласованы расчеты.

Пунктом 5.4. договора от 14.10.2011 предусмотрено, что в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления сумма платы за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации предприятия определяется по расчетам, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах. Сумма оплаты определяется ежемесячно на основании извещения (расчета) о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, поступающих со сточными водами, сбрасываемыми в систему коммунальной канализации.

Согласно пункту 5.7. данного договора не позднее 5-го числа следующего за расчетным месяцем Организация ВКХ выставляет платежные документы абоненту, на основании которых производится ежемесячная оплата путем перечисления денежных средств с расчетного счета абонента на расчетный счет Организации ВКХ до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае не поступления оплаты от абонента в вышеуказанный срок, Организация ВКХ имеет право применить санкции, предусмотренные действующим законодательством.

В пункте 10.1. договора от 14.10.2011 установлена обязанность абонента предоставить в абонентный отдел до 01.11.2011, в том числе, схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2013 по декабрь 2013 МУП КХ «Водоканал» в порядке планового контроля осуществляло отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены соответствующие акты. Взятые пробы сточных вод переданы Организацией ВКХ в Центральную лабораторию МУП КХ «Водоканал».

По результатам лабораторного исследования проб сточных вод установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены соответствующие протоколы результатов анализов проб сточных вод.

На основании протоколов анализов истцом произведено начисление обществу платы за превышение ПДК в размере 36 858 941,30 руб. исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах.

На основании пункта 5.4. договора от 14.10.2011 МУП КХ «Водоканал» направило ОАО «Славянка» соответствующие извещения о взимании платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию.

Неисполнение ОАО «Славянка» обязанности по оплате задолженности за превышение ПДК в сумме 36 858 941,30 руб. явилось основанием для обращения МУП КХ «Водоканал» в суд с настоящим иском.

За нарушение обязательств по оплате, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также были начислены проценты за пользование денежными средствами ответчику за период с 21.10.2013 по 07.05.2014 в размере 1 253 663,24 руб.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами пункта 3 статьи 48 Устава (основного закона) Калининградской области, статьи 4, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 42 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Постановления Правительства Российской Федерации «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» от 31.12.1995 № 1310 (далее – Постановление № 1310), Постановлениям Правительства РФ от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства Калининградской области от 25.09.2007 № 563 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области» (далее – Порядок № 563).

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами № 167 в редакции, действовавшей в спорный период.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод и лимиты водоотведения устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктами 59, 61 указанных Правил.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления № 1310 порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Правительством Калининградской области принято постановление от 25.09.2007 № 563, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации населенных пунктов Калининградской области (далее - Порядок № 563).

За нарушение абонентами нормативов водоотведения, в том числе нормативов по составу сточных вод, представляющих собой допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, установленные органами местного самоуправления, предъявляется плата, взимаемая принимающей организацией ВКХ дополнительно к плате за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах норматива (пункты 3 и 5 Порядка № 563).

В соответствии с пунктом 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На Организацию ВКХ в силу пункта 65 названных Правил возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В подтверждение факта сброса ответчиком в систему канализации предприятия сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, истцом в материалы дела представлены акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях направленных ответчику.

Акты подписаны сотрудниками общества, данный факт ответчиком не оспаривается.

Судом первой инстанции обоснованно со ссылками пункты 1, 64, 65 Правил №167 отклонен довод ОАО «Славянка» о несоблюдении порядка отбора проб предприятием