Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А21-333/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как необоснованный соответствующими нормами права, условиями заключенного между сторонами договора от 14.10.2011.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при заключении договора контрольные колодцы сторонами согласованы не были.

Хотя пунктом 10.1. указанного договора именно на ОАО «Славянка» была возложена обязанность по представлению истцу схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, которая ответчиком не была исполнена.

При этом отбор проб производился на территории закрытых военных объектов, при участии представителей ответчика, на выпусках абонента (последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации) в соответствии с пунктом 1 Правил № 167.

В материалах дела имеются схемы водоотведения по объектам ответчика с указанием контрольных колодцев, из которых производится отбор проб сточных вод.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному заключению о возможности принятия результатов проб сточных вод, отобранных из выпуска, в качестве доказательства превышения обществом нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Судом обоснованно учтено, что доказательств сброса сточных вод в месте отбора проб другими субъектами, а также наличия иного доступного канализационного колодца для отбора проб сточных вод ОАО «Славянка» ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Какие-либо возражения в части места отбора проб сточных вод представителями абонента при подписании актов заявлены не были. Также ОАО «Славянка» не подавались письменные возражения и на стадии лабораторных исследований.

Суд первой инстанции установил, что спорные правоотношения возникли между истцом и ответчиком в сентябре 2013 – декабре 2013. Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 № 782 «О схемах водоснабжения и водоотведения» определены порядок разработки, утверждения и актуализации (корректировки) схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов. Органам местного самоуправления рекомендовано утвердить схемы водоснабжения и водоотведения до 31.12.2013.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно: акты отбора проб, схемы водоотведения по объектам ответчика, протоколы результатов анализа отбора сточных вод, в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности принятия результатов анализов проб сточных вод, отобранных из выпусков, в качестве доказательства превышения обществом нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и признал документально подтвержденным факт сброса ответчиком в систему канализации МУП КХ «Водоканал» сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы.

Расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 36858941,30 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.10.2013 по 07.05.2014 в размере 1 253 663,24 руб.,  проверен судом и признан правильным.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о необоснованности расчета, произведенного истцом по формуле, указанной в пункте 5 (подпункт 3) Порядка № 563 и применяемой для загрязняющих веществ, не имеющих норматива платы.

По мнению ОАО «Славянка», в данном случае плата за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК (по показателю БПК) должна рассчитываться по формуле, приведенной в пункте 5 (подпункт 2) Порядка № 563, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации N 344 установлен норматив по БПК - 455 руб. за тонну.

По мнению ответчика, законодатель устранил ошибку, допущенную в пункте 5 (подпункт 3) Порядка № 563, приняв постановление Правительства Калининградской области от 31.12.2013 № 1017 «О внесении изменений в постановление Правительства Калининградской области от 25.09.2007 № 563».

Судом первой инстанции правильно указано, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК произведен МУП КХ «Водоканал» в соответствии с требованиями действовавшего в проверяемый период Порядка № 563. При этом судом правомерно отклонена ссылку ОАО «Славянка» на постановление Правительства Калининградской области от 31.12.2013 № 1017, так как данный нормативный правовой акт вступил в силу с 01.01.2014 и его действие на спорные правоотношения не распространяется.

Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, который указал, что довод ответчика о несоответствии формул расчета применяемых истцом, формулам расчета в указанных нормативных актах не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.05.2014 по делу № А21-333/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                     Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова