Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А42-403/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 года

Дело №А42-403/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     26 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мак Ю.В.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Шевцов И.Ю. по доверенности от 13.01.2014 № 25-22/00275, Ульяненков Д.А. по доверенности от 08.04.2013 № 04-24/4983;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23535/2014)  Мурманской таможни на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 31.07.2014 по делу № А42-403/2014 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "ГМК "Норильский никель"

к Мурманской таможне

об оспаривании постановления

установил:

открытое        акционерное     общество   «Горно-металлургическая компания «Норильский   никель»   (ОГРН 1028400000298, юридический   адрес:   647000   Таймырский   АО,   г.  Дудинка, далее - Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; далее – таможенный орган, Таможня) от 17.12.2013 по делу об административном правонарушении № 10207000-965/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

                Решением суда от 31.07.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

                В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Таможня не согласна с выводом суда о необходимости квалификации совершенного Обществом правонарушения по части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, поскольку ограничение на ввоз или вывоз радиоэлектронных средств введено исходя из национальных интересов, в том числе, в целях выполнения международных обязательств и является мерой, не носящей экономического характера и затрагивающей внешнюю торговлю товарами, то есть не является мерой нетарифного регулирования.

                В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заявителя.

              Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела, 02.09.2013 на Мурманский таможенный пост таможенным представителем ЗАО «Транс Логистик Консалт», действующим от имени и по поручению декларанта - Общества на основании договора об оказании услуг таможенного представителя № 0718/3-Б от 03.01.2001, в электронной форме была подана декларация на товары (ДТ) № 10207110/020913/0001680, согласно которой в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления были задекларированы следующие товары:

товар № 1 – Коммутационное устройство – модем радиопередачи данных для системы мобильной радиосвязи MR 90. Скорость передачи данных до 2400 BAUD, 1200/2400 Hz, напряжение 5В, не содержит функцию шифрования, 1 шт. (классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС – 8517620009);

товар № 2 – Аппаратура приемная для системы мобильной радиосвязи MR 90: ВЧ-приемник с частотной модуляцией с полосой частот 35 МГц; не содержит функцию шифрования, 4 шт. (классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС – 8517693900);

товар № 3 – Устройство для коммутации передатчика и приемника для системы мобильной радиосвязи MR 90: НЧ-интерфейс; частота на сигнальной клавише 1290 Hz, на центральной клавише 420 Hz, напряжение 12В; не содержит функцию шифрования, 2шт. (классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС – 8517620009).

В соответствии с запросом таможенного органа, 03.09.2013  от   таможенного   представителя было получено объяснение о том, что на момент ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза лицензия Минпромторга России отсутствовала.

Указанные обстоятельства послужили основание для возбуждения в отношении ОАО «Кольская ГМК» дела № 10207000-765/2013 об административном правонарушении по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и проведении административного расследования (определение от 10.09.2013).

         В ходе административного расследования Таможней установлено, что между ОАО «Кольская ГМК» и ОАО «Норильская компания» (в феврале 2001 года переименовано в ОАО «ГМК «Норильский никель») был заключен договор комиссии от 01.01.2001 № М 0962-09-01, согласно которому ОАО «Кольская ГМК» поручает, а ОАО «ГМК «Норильский никель» обязуется за вознаграждение совершать сделки по приобретению товаров (работ, услуг) для ОАО «Кольская ГМК» в порядке импорта от своего имени, но за счет ОАО «Кольская ГМК».

Во исполнение указанного договора комиссии между ОАО «ГМК «Норильский никель» и компанией «Bergbau Systeme AG» (Швейцария) заключено дополнительное соглашение от 26.12.2012 № НН/327-2011/Р12-5DS к контракту НН/327-2011/Р12, предметом которого являются товары, задекларированные в ДТ № 10207110/020913/0001680.

Таможней установлено, что участником внешнеторговой деятельности (применительно к товарам, задекларированным по ДТ № 10207110/020913/0001680), обязанным оформить лицензию до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу Таможенного союза и представить ее таможенному органу является Общество.

15.11.2013  Таможней в отношении Общества  составлен протокол № 10207000-965/2013 об административном правонарушении, в котором действия Общества по несоблюдению требований Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 N 134 квалифицированы по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Постановлением Таможни от 17.12.2013 по делу об административном правонарушении № 10207000-965/2013, ОАО   «ГМК  «Норильский           никель»         привлечено  к          административной ответственности по вышеуказанной квалификации в виде штрафа в размере 100000руб.              Считая постановление административного органа незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Придя к выводу о неправильной квалификации Таможней совершенного Обществом правонарушения, ввиду того, что его деяние, выразившееся в непредставлении таможенному органу лицензии на товар, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.3 КоАП РФ, суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление таможенного органа.

                Выслушав представителей Таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено указанным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, в том числе подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу, помимо прочего, представлены лицензии, необходимые для выпуска товаров в соответствии с данным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (подпункт 8 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В свою очередь, меры нетарифного регулирования - это комплекс мер регулирования внешней торговли товарами, осуществляемых путем введения количественных и иных запретов и ограничений экономического характера, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенное союза (пункт 17 статьи 4 ТК ТС).

Аналогичное определение нетарифного регулирования содержится в пункте 17 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

Нетарифные ограничения устанавливаются только для защиты государственной экономики и не регулируют перемещение тех товаров, которые могут нанести вред жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства.

В силу статьи 20 Закона N 164-ФЗ, нетарифное регулирование внешней торговли товарами может осуществляться только в случаях, предусмотренных статьями 21 - 24, 26, 27 настоящего Федерального закона, при соблюдении указанных в них требований.

При таких обстоятельствах, правовая регламентация нетарифного регулирования, предусмотренная статьями 21 - 24, 26 и 27 Закона N 164-ФЗ включает ряд условий применения такого метода государственного регулирования внешней торговли, в число которых входит лицензирование.

В соответствии со статьей 20, пунктом 2 части 1 статьи 24 Закона N 164-ФЗ нетарифное регулирование может осуществляться путем лицензирования, устанавливаемого в целях реализации разрешительного порядка экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров, которые могут оказать неблагоприятное воздействие на безопасность государства, жизнь или здоровье граждан, имущество физических или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество, окружающую среду, жизнь или здоровье животных и растений.

В силу части 2 статьи 24 Закона N 164-ФЗ основанием для экспорта и (или) импорта отдельных видов товаров в случаях, указанных в части 1 настоящей статьи, является лицензия, выдаваемая федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 3 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, отнесение лицензии к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифное регулирование), производится в соответствии с положениями Закона N 164-ФЗ.

Более того, согласно статье 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран" в отношении торговли с третьими странами на единой таможенной территории применяются единые меры нетарифного регулирования на основе принципов, изложенных в статьях 3 - 6 и 9 настоящего Соглашения.

Указанными статьями вводятся следующие меры нетарифного регулирования: количественные ограничения, исключительное право на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров (на основании лицензии), непосредственное лицензирование в сфере внешней торговли, наблюдение за экспортом и (или) импортом товаров отдельных видов.

Меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, установлены статьей 7 данного Соглашения и не являются мерами нетарифного регулирования.

Следовательно, отнесение лицензирования к запретам и ограничениям экономического характера (нетарифному регулированию) предусмотрено как Законом N 164-ФЗ, так и Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О единых мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран", а потому доводы таможенного органа об обратном со ссылкой на неправомерное применение судом первой инстанции в рассматриваемом случае положений Закона N 164-ФЗ, поскольку он не является правовым актом Российской Федерации, изданным в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, отклоняются апелляционной коллегией, как несостоятельные.

Решением Коллегии Евразийской