Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А56-39733/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

декларации, законодателем не установлен.  Так, законодатель не устанавливает срок получения подтверждения соответствия товаров Соглашению о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера от 22.11.1950 и Протокола к нему от 26.11.1976, а закрепляет лишь право лица на получение льготы по уплате таможенной пошлины при наличии подтверждения уполномоченного органа о соответствии целевого назначения ввозимых товаров названному соглашению (письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 08.11.2012 № 02-18499/12 и от 07.09.2012 № 04-14978/12).

По этой же причине несостоятелен и довод таможенного органа относительно отсутствия в письме Федеральной службы по труду и занятости информации о том, что эквивалент везенного товара не производится в Российской Федерации и ввезен непосредственно организацией, занимающейся образованием или оказанием помощи лицам с физическими или умственными недостатками. Указанная информация проверяется Федеральной службой по труду и занятости, а не таможенным органом и не подлежит оценке таможенным органом в случае представления декларантом соответствующего подтверждения органа исполнительной власти.

Апелляционный суд также отмечает, что новые доводы таможенного органа, приведенные в апелляционной жалобе не могут иметь правового значения, поскольку при рассмотрении арбитражным судом заявления о признании незаконным  бездействия, выразившегося в  письме таможенного органа №08-17/06627 от 19.05.2014 о возврате заявления и документов без рассмотрения, осуществляется проверка его законности в пределах оснований его вынесения, изменение и дополнение  которых, без надлежащего оформления этих изменений в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, влечет за собой нарушение прав общества.

 Следовательно, бездействие таможенного органа, выразившееся в непринятии решения о возврате в установленный законом срок по указанному заявлению излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ № 10221010/310113/0003792 является незаконным.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  объективную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы  таможенного органа  не  имеется.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1  статьи  269,  статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  29 июля 2014 года  по  делу  № А56-39733/2014  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  Пулковской таможни - без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова