Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А56-41053/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2014 года

Дело №А56-41053/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой Е.И.

при участии: 

от заявителя: к/у Мариничева А.И.

от должника: пр. Бондюковой А.А., дов. от 20.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22251/2014)  ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» в лице конкурсного управляющего Мариничева А.В. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 об отказе в удовлетворении требований ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» по делу № А56-41053/2010 (судья Голоузова О.В.), принятое

по заявлению

к ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ»

о несостоятельности (банкротстве)  

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2014 по делу №А56-41053/2010 Закрытое акционерное общество «М-ИНДУСТРИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Матусяк Виктор Богданович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.02.2014 №29.

В рамках процедуры конкурсного производства, 16.04.2014, Закрытое акционерное общество «Строительное Объедирнение «М-ИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 995659767,50 руб. вексельной задолженности и процентов в сумме 102677413,52 руб. по векселям:

- переданным по акту приема-передачи от 30.12.2010: серии МИ- 09 № 04 от 15.04.2009, выданный в  г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении на сумму 435645174 ,49 руб.; серии МИ-10 №01 от 02.02.2010, выданный в   г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 18693082,00 руб., серии МИ-10 №02 от 02.02.2010, выданный в   г. Санкт -Петербург, сроком оплаты – по предъявлении, на сумму 9508056,00 руб., серии МИ-10№03 от 02.02.2010, выданный в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 9508056,00 руб., серии МИ- 10 №04 от 26.02.2010, выданный г. Санкт -Петербург, сроком оплаты – по предъявлении на сумму 4485228,33 руб.; серии МИ- 10 № 05 от 12.04.2010, выданный в  г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 125000,00 руб.; серии МИ-10 № 06 от 10.05. 2010, выданный в  г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 6303950,00 руб., серии МИ-10 №07 от 10 .05.2010, выданный в  г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 5000000,00 руб.;. серии МИ-10 №08 от 10.05.2010, выданный  г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 7000000,00 руб., серии МИ- 10 № 11 от 18.11.2010, выданный  г. Санкт -Петербург, сроком оплаты -  по предъявлении, на сумму 3250000,00 руб.; серииМИ- 10 № 12 от 18.11.2010, выданный в   г. Санкт -Петербург, сроком оплаты  - по предъявлении, на сумму 3702997,54 руб., итого на 504346542,36 руб.;

- переданному по акту приема-передачи от 14 июля 2010: серии МИ-09 №05 от 15.04.2009, выданному в г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 321432741 ,97 руб.;

- переданному по акту приема-передачи от 19 ноября 2010: серии МИ -09 № 03 от 15.04.2009, выданный в  г. Санкт -Петербург,  сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 326168301,00 руб.;

- переданным по акту приема-передачи от 11 января 2013: серии МИ-10 №09 от 04.08.2010, выданный г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 1000000,00 руб.; серии МИ-11 №29 от 29.11.2011, выданный  г. Санкт -Петербург, сроком оплаты по предъявлении, на сумму 958956 ,80 руб.; серии МИ-12 №03 от 01.02.2012, выданный в  г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 125715,00 руб.; серии МИ-12№08 от 02.04.2012, выданный в   г. Санкт -Петербург, сроком оплаты – по предъявлении, на сумму 2909315,00 руб., №МИ-12 №09 от 15.05.2012, выданный в Санкт -Петербурге, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 698685,00  руб., серии МИ-12 № 14 от 28.06.2012, выданный   г. Санкт -Петербург, сроком оплаты - по предъявлении, на сумму 24500000,00 руб., иного на 30192671,80 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 в удовлетворении заявления кредитора отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о злоупотреблении правом при предъявлении вексельной задолженности, с учетом того, что должник является заинтересованным лицом по отношению к кредитору, векселя переданы при отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений. Кредитор был осведомлен о том, что векселя выданы неплатежеспособным лицом. Простые векселя серии МИ-09 №04 от 15.04.2009, серии МИ-09 №03 от 15.04.2009, серии МИ-09 №05 от 15.04.2009 содержат отметку о передаче их должику, что исключает право кредитора требовать по ним исполнения. Также не принадлежит кредитору вексель серии МИ-12 №14 от 28.06.2012, выписанный на имя Общества с ограниченной ответственностью «Айкон». Срок предъявления векселей, полученных от ООО «Капли Дождя», истек. По векселям серии МИ-09 и МИ-10 истек срок исковой давности. Ссылки кредитора на акты приема-передачи векселей, подписанные двумя заинтересованными лицами: кредитором и должником, не приняты судом первой инстанции, так как в актах не содержится упоминания о  том, что векселя передаются для погашения. В заявлении ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» не указано, что против этого общества совершено действие, прерывающее давность. Иных оснований для прерывания срока давности или восстановления пропущенного срока Международной конвенцией о векселях не предусмотрено.

На определение суда первой инстанции ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании обоснованными заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции необоснованны и носят предположительный характер. Непредставление ООО «Капли Дождя» бухгалтерской отчетности не свидетельствует об отсутствии гражданско-правовых отношений между данным обществом и должником. Бремя доказывания отсутствия обязательств, положенных в основание выдачи векселя, лежит на вексельном должнике. Отметки о переходе векселей к ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» проставлены исключительно в связи с предъявлением их к исполнению, денежных средств по векселям не получено. В данном случае подлежат применению общие нормы о сроке исковой давности, сумма спорной задолженности подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2011, срок исковой давности не пропущен. Кроме того, вплоть до 11.01.2013 сторонами производилось частичное погашение вексельной задолженности подписанием актов зачета взаимных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Конкурсный управляющий должником против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.

В подтверждение обоснованности заявленных требований в материалы дела представлены копии простых векселей, выданных ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ»:

- серии МИ-09 №04 от 15.04.2009 на сумму 435645174,49 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Капли дождя». На векселях проставлен индоссамент в пользу ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ»;

- серии МИ-09 от 15.04.2009 №03  на сумму 326168301,00 руб., №05 на сумму 321432741,97 руб. в пользу ООО «Капли дождя». Страница с индоссаментом отсутствует. При рассмотрении дела представлены копии векселей серии МИ-09 №№03,05  с цепочкой индоссаментов в пользу ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ»;

- серии МИ-10 от 02.02.2010 №01 на сумму 18693082,00 руб., выданный в пользу Лазебника Бориса Олеговича; №02 на сумму 9508056,00 руб., выданный в пользу Шоштаева Тимура Борисовича, №03 на сумму 9508056,00 руб., выданный в пользу Свердлова Аркадия Рафаиловича, от 18.11.2010 №11 на сумму 3250000,00 руб. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Девелопмент».  На векселях проставлены индоссаменты в пользу ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ»;

- серии МИ-10 от 26.02.2010 №04 на сумму 4485228,33, выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-строй», от 12.04.2010 №05 на сумму 1250000,00 руб., выданный в пользу Закрытого акционерного общества «Стройстар», от 10.05.2010 №06 на сумму 6303950,00 руб., №07 на сумму 5000000,00 руб., №08 на сумму 7000000,00 руб., выданные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НВ-Энерго, от 01.10.2010 №12 на сумму 3702997,54 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная строительная компания», от 04.08.2010 №09 на сумму 1000000,00 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кром».  Страница с индоссаментом отсутствует. Впоследствии, в материалы дела представлена копия векселей серии МИ-10 №04, 06, 07, 08, 09, 12 с цепочкой индоссаментов, из которой последним является индоссамент в пользу должника – ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» ;

- серии МИ-11 от 29.11.2011 №29 на сумму 958956,80 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоспецстрой». На векселе имеется цепочка индоссаментов в пользу ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ»;

- серии МИ-12 от 01.02.2012 №03 на сумму 125715,00 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Связьэлектромонтаж», от 02.04.2012 №08 на сумму 2909315,00 руб., выданный в пользу Мозгового Александра Владимировича. На векселях имеется цепочка индоссаментов в пользу ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ»;

- серии МИ-12 от 15.05.2012 №09 на сумму 698685,00 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮК «Поверенный в делах», от 28.06.2012 №14 на сумму 24500000,00 руб., выданный в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЙКОН».  На векселях проставлены индоссаменты в пользу ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ»

Также в материалы дела представлены акты о передаче векселей от кредитора должнику от 30.12.2010, от 19.11.2010 №1, от 14.07.2010, от 11.01.2013. В актах отсутствует указание о том, что векселя предъявлены к погашению.

В то же время, ЗАО «М-ИНДУСТРИЯ» и ЗАО «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» подписан акт сверки расчетов по предъявленным, но не оплаченным векселям, из которого следует, что задолженность по векселям: серии МИ-09 от 15.04.2009 №№03, 04, 05; серии МИ-10 от 02.02.2010 №№01, 02, 03, от 26.02.2010 №04, от 12.04.2010 №05, от 10.05.2010 №№06, 07,08, от 18.11.2010 №№11, 12 составила 1006654258,35 руб., при этом, задолженность частично погашена актами взаимозачета по векселю серии МИ-09 №05 на сумму 5360000,00 руб. актом от 11.01.2013, на сумму 7000000,00 руб. актом от 18.07.2012, на сумму 5360000,00 руб. актом от 14.07.2012, на сумму 10976182,17 руб. актом от 09.07.2012, на сумму 588152,80 руб., актом от 12.01.2011 на сумму 85343412,70 руб., актом от 11.01.2012 на сумму 5360000,00 руб., актом от 16.08.2011 на сумму 511117,44 руб., актом от 13.07.2011 на суму 588152,80 руб., актом от 13.07.2011 на сумму 5360000,00 руб., актом от 01.07.2011 на сумму 89557,44 руб., актом от 14.07.2010 на сумму 59949916,28 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что они не подтверждают обоснованности заявленных требований.

Статьей 17 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 (далее – Положение), с учетом разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 04.12.2000 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» и пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.1997 №18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте», предусмотрено исключение из общего правила о безусловности вексельного обязательства. Это исключение в определенных обстоятельствах применяется как к первому векселедержателю, так и к последующим приобретателям векселя. В частности, лицо, получившее вексель на основании цепочки индоссаментов, лишается права требовать от обязанных по векселю лиц вексельной задолженности в случае, если при приобретении векселя векселедержатель действовал сознательно в ущерб должнику. Об этом может свидетельствовать то, что векселедержатель, приобретая вексель, знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения, равно как о  недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя. По смыслу разъяснений пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000, «личными отношениями» лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю, являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения о простом и переводном векселе. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.

Приобретение векселя при заведомом отсутствии обязательства в основании его выдачи, очевидно свидетельствует о действиях векселедержателя исключительно с целью причинения вреда векселедателю. Доказательств, что кредитором понесены какие-либо расходы в связи с приобретением