Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-73195/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2011 по делу № А56-91767/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балтпромэнергомонтаж», в обеспечение исполнение ООО «Балтпромэнергомонтаж» обязательств, предусмотренных мировым соглашением, Антипьев П.Д. обязался солидарно отвечать перед кредиторами за исполнение должником условий настоящего мирового соглашения по погашению кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО «Балтпромэнергомонтаж», в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 7 и 12 соглашения, следовательно, Антипьев П.Д. должен был быть осведомлен о неисполнении должником условий данного мирового соглашения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Антипьев П.Д., принимая спорный вексель, с большей степенью вероятности обладал информацией об обстоятельствах выдачи векселя, на котором кредитор основывает свои требования, а также в полной мере должен был обладать информацией о финансовом состоянии должника в момент приобретения векселя.

Кроме того, на момент принятия векселя в отношении должника уже была инициирована новая процедура банкротства (заявление о признании должника банкротом по настоящему делу поступило в суд 03.12.2013).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что кредитор, принимая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику и кредиторам должника, ради включения его требования как векселедержателя в реестр требований кредиторов, получения денежных средств из конкурсной массы должника и оказания существенного влияния на решения, принимаемые собранием кредиторов и соответственно на ход дела о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестности и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской). Свобода договора не является безграничной и не исключает разумность и правомерности его условий.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с приобретением вексельных прав, с учетом правовой позиций, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 13603/10, требования Антипьева П.Д., основанные на простом векселе № 0008481, не могут быть признаны обоснованными.

Требование Антипьева П.Д. в части 5 362 738 руб. 40 коп. основаны на договорах от 27.01.2012 № Фао-40/2012 и Фао-40/2012, в соответствии с которыми Антипьев П.Д. приобрел права требования ООО «Глобус-лизинг» к ООО «Балтпромэнергомонтаж» из обязательств по договорам лизинга, на общую сумму   8 102 738 руб. 40 коп., срок исполнения которых наступил 24.09.2009.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные выше факты, апелляционный суд приходит к выводу, что права требования по договорам финансовой аренды автотранспортных средств без экипажа, заключенным между ООО «Глобус-лизинг» и ООО «Балтпромэнергомонтаж», были приобретены Антипьевым П.Д. не с целью приобретения задолженности, которая могла бы быть погашена в ходе обычной хозяйственной деятельности, а также для обеспечения  контроля за ходом процедуры банкротства путем включения в реестр кредиторов, участия в собрании кредиторов и распределении конкурсной массы, то есть с целью причинения вреда другим кредиторам должника, что является злоупотреблением правом.

На основании изложенного определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2014 по делу №  А56-73195/2013/тр.6 подлежит отмене, во включении требования Антипьева П. Д. в размере 15 362 738 руб. 40 коп. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Балтпромэнергомонтаж» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2014 по делу №  А56-73195/2013/тр.6 отменить.

 Во включении требования Антипьева Петра Дмитриевича в размере 15 362 738 руб. 40 коп. долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Балтпромэнергомонтаж» отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова