Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А56-26426/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). 

Определением Комитета о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.02.2014 установлено, что обществу необходимо явиться в Комитет 17.03.2014 в 14.30 час. для дачи объяснений по делу и составления протокола. Определение направлено Комитетом в адрес общества Экспресс-почтой. Как следует из информационного письма ООО «Экспресс-почта» (л.д. 74-76), отправление по накладной № 1261978, содержащее определение административного органа от 15.02.2014, не было доставлено ООО «ЛТРК», так как получатель отсутствует по данному адресу. Определение направлялось по адресу: 188525, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, с. Копорье, Здание Администрации, то есть по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат надлежащие доказательства уведомления ООО «ЛТРК» на составление протокола от 17.03.2014.

Иных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Относительно выводов суда первой инстанции о том, что Комитет не представил бесспорные и надлежащие доказательства, подтверждающие составление протокола об административном правонарушении надлежащим уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Протокол об административном правонарушении от 17.03.2014 № 07-14 составлен и подписан ведущим специалистом Отдела контроля и безопасности на транспорте Зайцевым А.В.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также рассматривать дела об административных правонарушениях, установлен Законом № 273-70.

Частью 4 статьи 51 Закона № 273-70 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, вправе составлять следующие должностные лица исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и государственных учреждений Санкт-Петербурга:

1) руководители, первые заместители и заместители руководителей исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

2) руководители, первые заместители и заместители руководителей структурных подразделений исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга;

3) государственные гражданские служащие Санкт-Петербурга, замещающие должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории "специалисты" и "обеспечивающие специалисты" в исполнительных органах государственной власти Санкт-Петербурга;

4) руководители и заместители руководителей государственных учреждений Санкт-Петербурга;

5) руководители и заместители руководителей структурных подразделений государственных учреждений Санкт-Петербурга.

Сотрудник, составивший протокол об административном правонарушении является государственным гражданским служащим Санкт-Петербурга, замещающим должность государственной гражданской службы Санкт-Петербурга категории «специалисты» в исполнительном органе государственной власти Санкт-Петербурга.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что данный сотрудник является уполномоченным должностным лицом на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 42 Закона № 273-70.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, наличия отягчающего обстоятельства – повторное привлечение общества к административной ответственности по названной статье, в пределах санкции части 2 статьи 42 Закона № 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2014 года по делу № А56-26426/2014 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Ломоносовская районная транспортная компания" о признании незаконным и отмене постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № 07-14 от 11.04.2014 отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 Е.А. Сомова