Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А26-2875/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на котором находится Л-224, располагается на землях промышленности, энергетики, транспорта, связи и иного специального назначения (л.д. 74-80 т. 1). 

ОАО «ФСК ЕЭС» в соответствии с пунктами 5-7 Правил внесло в государственный кадастр недвижимости сведения о границах охранной зоны Л-224, что подтверждено решением ФБУ «Кадастровая палата по Республике Карелия»            от 11.01.2012, картой-планом охранной зоны (л.д.  82 - 110, т. 1).

Судом первой инстанции также установлено, что между ответчиком (заказчиком) и ООО «Русэнергострой» (подрядчиком) заключен договор подряда                от 28.08.2013 №16-2013 на выполнение комплекса работ по подготовке исходно – разрешительной документации и по расширению просеки ВЛ, в том числе на участке в квартале 204 выделах 9, 10, 11; в квартале 206 выделах 1, 2, 3; квартале 207 выделах 2, 5, 24, 26; квартале 167 выделах 11, 12, 13 (л.д. 7 – 50 т.2).

Ответчик направил в адрес Министерства уведомление о начале производства работ (письмо от 27.09.2013 №М7/П2/01/810). Данный срок определялся плановым выполнением работ, а не в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ. В срок, установленный пунктом 10 Правил N 223,  ответчик направил истцу уведомление, содержащее необходимую информацию (л.д. 111-112 т. 1, л.д. 2-6 т.2).

Таким образом, обязанность ответчика по вырубке древесно-кустарниковой растительности в охранных зонах ЛЭП, как лица, осуществляющего эксплуатацию ЛЭП, установлена действующим законодательством. При этом данные вырубки осуществляются без предоставления лесных участков в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что Министерство не доказало обоснованность доводов, приведенных в иске и апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы Министерства не содержат фактов, которые не были проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность   решения.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 25 июля 2014 года по делу № А26-2875/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу -                          без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина