Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 по делу n А56-56457/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 декабря 2014 года

Дело №А56-56457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Кашиной Т.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии: 

от заявителя: представители Топталова И.В. (по доверенности от 21.02.2013), Вересова Н.А. (по доверенности от 21.02.2013)

от заинтересованных лиц: 1, 2) представители Водовозов С.В. (по доверенностям от 09.01.2013 и от 09.01.2014), 2) Курганов С.В. (по доверенностям от 09.01.2013 и от 09.01.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10014/2014)  ООО «СтройТрестГалант-2» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2014 по делу № А56-56457/2013 (судья  Ракчеева М.А.), принятое по заявлению ООО  "СтройТрестГалант-2" заинтересованные лица: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 2) Правительство Санкт-Петербурга

о признании незаконными действий госорганов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройТрестГалант-2» (195269, Санкт-Петербург г., Брянцева ул., 7, 1 литер А, помещение 50-Н, ОГРН 1127847263235) (далее - Общество, Заявитель, ООО «СтройТрестГалант-2»)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга (далее - Правительство) и  Комитету по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) о признании незаконными действий Правительства и КГА, направленных на корректировку проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченной пр. Тореза, Дрезденской ул., межквартальным проездом, Манчестерской ул., пр. Энгельса, в Выборгском районе Санкт-Петербурга, с целью размещения спортивного объекта на земельном участке, принадлежащем на праве частной собственности ООО «СтройТрестГалант-2», по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, участок 2 (севернее дома 112, корпус 1, литера А по пр. Тореза), кадастровый номер 78:36:5357:21, выразившихся в принятии Правительством решений на заседании Правительства от 03.06.2013, и решений, принятых КГА на совещании от 09.07.2013, оформленных протоколом совещания № 70 от 09.07.2013; обязании Правительства и КГА при подготовке документации и утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченной пр. Тореза, Дрезденской ул., межквартальным проездом, Манчестерской ул., пр. Энгельса, в Выборгском районе Санкт-Петербурга, предусмотреть размещение на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома с распределительной подстанцией и встроенно-пристроенным подземным гаражом, с характеристиками, указанными в «ведомости планируемых к размещению объектов капитального строительства», обозначенной эскизом застройки территории Проекта планировки и проекта межевания территории шифр 13949_П-ППМТ 1-5, согласованным письмом КГА от 25.03.2009 № Г.С-з.1/18541.  

Одновременно с подачей указанного заявления Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Правительству и КГА без согласия собственника земельного участка, ООО «СтройТрестГалант-2», производить какие-либо действия по корректировке и/или утверждению проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной пр. Тореза, Дрезденской ул., межквартальным проездом, Манчестерской ул., пр. Энгельса, в Выборгском районе Санкт-Петербурга, с целью размещения спортивного объекта на земельном участке, кадастровый номер 78:36:5357:21, принадлежащем на праве частной собственности ООО «СтройТрестГалант-2», по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Тореза, участок 2 (севернее дома 112, кор. 1, лит. А по пр. Тореза).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 приняты испрашиваемые Обществом обеспечительные меры.

Определением суда первой инстанции от 12.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стройкорпорация «Элис», ООО «Дом Мод Плюс Девелопмент», ОАО «ЛЕННИИПРОЕКТ».

Решением арбитражного суда от 05.03.2014 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные Обществом требования удовлетворить. В обоснование жалобы Общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при проверке законности действий Правительства и КГА ограничился только установлением компетенции указанных органов государственной власти и не исследовал вопрос о соответствии содержания оспариваемых действий требованиям действующего  законодательства Российской Федерации.  Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, повлекли за собой неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил, что на основании договора купли-продажи от 28.05.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) 04.07.2012 зарегистрировано право собственности ООО «СтройТрестГалант-2» на следующие земельные участки:

•           земельный участок площадью 2 022 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, участок 1 (севернее дома 112, корпус 1, литера А по пр. Тореза), кадастровый номер 78:36:5357:20, категория: земли населенных пунктов, для размещения объектов физической культуры и спорта;

•           земельный участок площадью 33 304 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, участок 2 (севернее дома 112, корпус 1, литера А по пр. Тореза), кадастровый номер 78:36:5357:21, категория: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома;

•           земельный участок площадью 1 782 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, участок 3 (севернее дома 112, корпус 1, литера А по пр. Тореза), кадастровый номер 78:36:5357:22, категория: земли населенных пунктов, для размещения жилого дома.

20.09.2011 КГА по результатам проверки документации по планировке территории, ограниченной пр. Тореза, Дрезденской ул., межквартальным проездом, Манчестерской ул., пр. Энгельса в Выборгском районе Санкт-Петербурга, подготовленной на основании распоряжения КГА от 20.03.2009 № 684, составил заключение № 1-4-56431/2.

Из заключения следует, что документация по планировке соответствует Генеральному плану Санкт-Петербурга, Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельным параметрам разрешенного строительства, Градостроительному кодексу Российской Федерации и техническому заданию, действующим нормативным документам, а также согласована отраслевыми комитетами. Согласно указанному заключению подготовленная документация подлежит направлению на публичные слушания.

Участвующими в деле лицами не оспаривается, что согласно подготовленной документации на спорных земельных участках предполагалось размещение многоквартирного жилого дома и физкультурного объекта.

В ходе обсуждения на публичных слушаниях документации по планировке территории поступило 3 250 подписей граждан против утверждения подготовленного проекта планировки и межевания указанной территории в связи с предполагаемым размещением многоквартирного жилого дома на месте снесенного велотрека (земельный участок с кадастровым номером 78:36:5357:21).

В связи с решением Правительства Санкт-Петербурга от 03.06.2013 об отклонении утверждения рассматриваемой документации по планировке территории и направлении ее на доработку с целью определения возможности размещения на указанном земельном участке спортивного объекта в КГА было проведено совещание (протокол от 09.07.2013 № 70), в котором указано на принятое Правительством Санкт-Петербурга решение.

С учетом указанного решения Правительства Санкт-Петербурга распоряжением от 09.09.2013 № 1890 КГА принял решение о доработке документации по планировке территории.

Особыми условиями пункта 14.1 Требований к доработке документации по планировке территории (приложение 2 к указанному распоряжению) установлена необходимость с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний доработать проект постановления Правительства Санкт-Петербурга в целях определения возможности размещения спортивного объекта спортивного назначения с учетом результатов публичных слушаний на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, участок 2 (севернее дома 112, корпус 1, литера А по пр. Тореза).

В соответствии с указанным распоряжением документация по планировке территории откорректирована. Как следует из имеющегося в материалах дела проекта планировки и проекта межевания территории, в части, касающейся спорных земельных участков, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, участок 2 (севернее дома 112, корпус 1, литера А по пр. Тореза) с кадастровым номером 78:36:5357:21 планируется размещение крытого спортивного комплекса с встроенными трансформаторными подстанциями с трибунами для зрителей до                      одной тысячи мест.

26.09.2013 КГА выдано заключение № 1-4-50582/2 по документации по планировке территории, доработанной на основании распоряжения КГА от 09.09.2013 № 1809, из которого следует, что проект планировки и проект межевания соответствует документации по территориальному планированию, градостроительному зонированию, Градостроительному кодексу Российской Федерации по составу и содержанию, действующим нормативным техническим документам, техническим требованиям, а также имеет необходимые согласования отраслевых комитетов. Согласно заключению документация по планировке территории подлежит направлению для проведения публичных слушаний.

Полагая, что действия КГА и Правительства Санкт-Петербурга по корректировке проекта планировки и проекта межевания ограничивают права Заявителя, как собственника земельного участка, поскольку предоставляют единственную возможность использовать участок для строительства объекта спортивного назначения, что не соответствуют пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10, пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не обусловлены необходимостью приоритетного строительства в Санкт-Петербурге объектов спортивного назначения, ООО «СтройТрестГалант-2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Предметом настоящего спора является установление правомерности, соответствия действующему законодательству действий Правительства Санкт-Петербурга и  КГА, связанных с корректировкой проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченной пр. Тореза, Дрезденской ул., межквартальным проездом, Манчестерской ул., пр. Энгельса, в Выборгском районе Санкт-Петербурга, производимой заинтересованными лицами в целях размещения спортивного объекта на земельном участке, принадлежащем на праве частной собственности ООО «СтройТрестГалант-2».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что действия КГА и Правительства, направленные на корректировку документации по планировке территории, осуществлены в пределах предоставленных им полномочий, не нарушают прав и законных интересов Общества, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Так, судом первой инстанции установлено, что документация по планировке территории не утверждена в установленном порядке, в связи с чем основания считать нарушенными права и законные интересы Общества отсутствуют.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд полагает состоявшееся по делу решение законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия_ государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия  для   осуществления   предпринимательской   и   иной   экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 298, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав