Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А56-30237/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2014 года

Дело №А56-30237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мак Ю.В.

при участии в заседании: 

от заявителя: Мягков С.Г. – по доверенности от 10.01.2014 №1;

от заинтересованного лица: Бабурина М.С. – по доверенности от 04.02.2014 №4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23331/2014) Открытого акционерного общества «Северо-Западное пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу № А56-30237/2014 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО «Северо-Западное пригородная пассажирская компания», место нахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, литер П, ОГРН 1067847492888,

к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

открытое акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «СЗППК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – административный орган, Комитет) от 29.04.2014 № 15/14-1.1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с наложением штрафа в размере 1 428 016 рублей.

 Решением суда  от 10.09.2014  в удовлетворении заявления отказано.

 В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств дела, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает на недоказанность события правонарушения  и вины во вмененном правонарушении, так как дата введения  в действие новых тарифов не определена, к тому же у него отсутствовала возможность с 01.01.2014 изменить тарифы на перевозку пассажиров  железнодорожным  транспортом общего пользования в пригородном сообщении, поскольку  приказ ЛенРТК от 30.12.2013 № 250-п «Об установлении предельных тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области, осуществляемую ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» был получен 27.01.2014.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве мотивам, просила оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что  28.01.2014 в Комитет поступила жалоба гражданки Шульгиной Т.А. о несогласии с тарифами на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении. К заявлению прилагалась копия билета от 21.01.2014 на проезд на территории Ленинградской области от станции Девяткино до станции Копитолово, стоимостью 32 рубля.

Предельные тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области установлены приказом ЛенРТК от 30.12.2013 № 250-п «Об установлении предельных тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области, осуществляемую ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее - Приказ № 250-п), согласно которому:

-    проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Ленинградской области за первые 14 километров вне зависимости от дальности поездки 28 руб. за одну поездку;

-    проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Ленинградской области за каждый последующий после 14-го километр 2 руб. за каждый километр.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно завышение регулируемых тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области, Комитет определением от 20.03.2014 № 15/14-1.1 возбудил в отношении ОАО «СЗППК» дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Комитет установил, что установленная приказом ЛенРТК от 30.12.2013 № 250-п  стоимость разовой поездки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области введена в действие ОАО «СЗППК» с 01.02.2014, до  указанной даты  ОАО «СЗППК» применяло ранее действующий тариф:

- проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Ленинградской области за первые 14 километров вне зависимости от дальности поездки - 32,0 руб. за 1 поездку;

- проезд детей в поездах пригородного сообщения на территории Ленинградской области за первые 14 километров вне зависимости от дальности поездки - 16,0 руб. за 1 поездку.

Сумма излишне полученной обществом выручки от реализации услуг вследствие неправомерного завышения регулируемых государством тарифов за январь 2014 года составила 714 008 руб.

По результатам административного расследования, Комитет составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 17.04.2014 № 15/14-1.1 по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 29.04.2014 № 15/14-1.1 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 428 016 руб.

Не согласившись с постановлением Комитета, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в  удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что административным органом доказано событие административного  правонарушения и вина Общества, не усмотрел процедурных нарушений  при привлечении заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм  материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебная коллегия находит  решение от 10.09.2014  подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как предусмотрено частями 6 и 7   статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 года N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также абзацем 4 утвержденного указанным Постановлением Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок по перевозкам пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта «б» пункта 2.7 Положения о Комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 N 274, комитет устанавливает тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 14.03.2013 N 34-п утвержден Административный регламент исполнения государственной функции «Установление тарифов на железнодорожные перевозки пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Ленинградской области» (далее - Регламент).

Согласно пункту 72 Административный регламент состоит из:

1) оформления результатов заседания правления ЛенРТК в виде правового акта ЛенРТК, которым на основании соответствующего протокола заседания правления ЛенРТК устанавливаются тарифы;

2) подписания правового акта, указанного в пп. 1 п. 72 Регламента, председателем ЛенРТК (заместителем председателя);

3) доведения до сведения заинтересованных лиц решения, принятого в результате исполнения государственной функции, направления копии правового акта ЛенРТК, указанного в пп. 1 п. 72 Регламента, в адрес субъекта регулирования и ФСТ России.

Выполнение административных действий, указанных в пп. 1, 2 п. 72 Регламента, осуществляется в трехдневный срок со дня заседания правления ЛенРТК, на котором было принято соответствующее решение (пункт  73).

Выполнение административных действий, указанных в пп. 3 п. 72 Регламента, осуществляется в течение 7 дней со дня принятия решения об установлении тарифа (пункт 74).

Согласно пункту 76 Регламента результатом выполнения административной процедуры является опубликование подписанного председателем ЛенРТК (заместителем председателя) правового акта ЛенРТК в официальных печатных изданиях Ленинградской области и на официальной странице ЛенРТК в сети Интернет по адресу: http://tarif.lenobl.ru.

Доведение до сведения заинтересованных лиц решения, принятого в результате исполнения государственной функции, осуществляется путем направления копий правового акта ЛенРТК в недельный срок со дня его подписания в адрес субъекта регулирования и ФСТ России (пункт 77).

Обществу вменяется завышение в период с 01.01.2014 по 31.01.2014  предельных тарифов на перевозку  пассажиров железнодорожным транспортом  общего пользования на территории Ленинградской области, установленных приказом  № 250-п.

Суд первой инстанции, применив положения пункта пункту 4 статьи 7 областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз «О правовых актах Ленинградской области»  пришел к правильному выводу, что приказ Лен РТК № 250-п вступил в силу  30.12.2013, то есть с момента подписания его руководителем Лен РТК.

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 «О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» установлено, что органы регулирования в пределах их компетенции устанавливают правила применения тарифов, сборов и платы, порядок опубликования и введения в действие установленных тарифов, сборов и платы и правил их применения, а также внесенных в них изменений, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может  не согласиться  с доводом апелляционной жалобы о том, что срок начала действия новых тарифов  в приказе не определен, но при этом полагает, что его можно установить путем сопоставления  со сроком утраты силы Приказа Лен РТК  от 20.01.2014 года № 4-п, которым были утверждены предыдущие тарифы, то есть 01.01.2014.

Таким образом,  вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   частью 1 статьи 14.6  является правильным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда  о доказанности вины в действиях общества.

 Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение