Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А21-7346/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А21-7346/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   08 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Собитнюк А.А. по доверенности № 01/182 от 17.10.2014

от ответчика (должника): не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24141/2014) ОАО «Янтарьэнергосбыт» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 05.08.2014 по делу № А21-7346/2013 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к 1) Администрации МО "Озерский ГО"

2) МУП "Озерск ЖКХ"

3-е лицо: МУП "ОЗЕРСК-ВОДОКАНАЛ"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт», Общество истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Озёрск-ЖКХ» (далее по тексту – Предприятие, МУП «Озёрск-ЖКХ», ответчик) основного долга за фактически потреблённую в период с декабря 2012 года по май 2013 года электрическую энергию в размере 1 217 022 рубля 88 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 170 рублей 22 копейки.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с МУП «Озёрск-ЖКХ» основного долга за фактически потреблённую в период с июня по сентябрь 2013 года электрическую энергию в размере 643 645 рублей 77 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 872 рубля 90 копеек. Исковому заявлению присвоен №А21-9522/2013.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24 декабря 2013 года по ходатайству истца дело №А21-7346/2013 объединено с делом №21-9522/2013 в одно производство, делу присвоен общий номер №А21-7346/2013.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 февраля 2014 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрации муниципального образования «Озерский район» (далее по тексту – Администрация).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01 апреля 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Озёрск-Водоканал» (далее по тексту – МУП «Озёрск-Водоканал»).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с МУП «Озёрск-ЖКХ» задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме 258 229 рублей 11 копеек за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года, взыскать с Администрации задолженность за потреблённую электроэнергию в сумме 1 600 239 рублей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года. Истец просил также взыскать с МУП «Озёрск-ЖКХ» и Администрации расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 043 рубль 12 копеек.

Решением суда от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального унитарного предприятия «Озёрск-ЖКХ» в пользу истца задолженность в размере 258 229 рублей 11 копеек. В удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Озерский район» отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Озёрский район» в соответствии с Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учреждено муниципальное унитарное предприятие по содержанию и ремонту жилищного фонда «Озёрск-ЖКХ».

В соответствии с пунктом 2.1 Уставом целью создания и деятельности Предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения муниципального заказа по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту муниципального жилищного фонда города, благоустройству и санитарной очистке придомовых территорий, теплоснабжение и водоснабжение города, отведение сточных вод.

Согласно пункту 2.2 Устава основными задачами деятельность предприятия являются первоочередное выполнение работ по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, предоставление проживающим в них гражданам жилищных услуг в соответствии со специальными нормами, правилами и положениями.

Пункт 2.3 Устава предусматривает, что учредитель вправе определять прочие цели и виды деятельности по оказанию услуг физическим и юридическим лицам.

В соответствии с пунктами 1.5 и 3.2 Устава предприятие является юридическим лицом, не наделённым правом собственности на имущество, имущество принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, Предприятие для собственных нужд приобретает, берёт в аренду или безвозмездно имущество.

При этом, согласно с пунктом 5.1 Устава имущество предприятия формируется в том числе за счет имущества, закреплённого на праве хозяйственного ведения, находящегося в муниципальной собственности.

На основании договора о передаче муниципальной собственности на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию «Озёрск-ЖКХ» от 26 мая 2005 года, заключённому между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Озерского муниципального образования Калининградской области и МУП «Озёрск-ЖКХ» (далее по тексту – договор о передаче), Предприятию передано на право хозяйственного ведения муниципальное имущество, в том числе пять артезианских скважин по улицам Нагорная, Багратиона, Мичурина, Пригородная, Литейная и водонасосная станция по улице Пограничная в городе Озёрска Озёрского района Калининградской области (далее по тексту – спорное имущество, скважины и водонасосная станция).

В соответствии с пунктом 2.1 договора о передаче срок действия договора устанавливается с 26 мая 2005 года по 26 апреля 2006 года с правом пролонгации.

Согласно разделу 3 договора о передаче передача имущества на право хозяйственного ведения осуществляется по акту приемки-передачи и учитывается на балансе Предприятия.

Во исполнения указанного пункта договора о передаче сторонами подписан акта от 26 мая 2005 года, по которому спорное имущество фактически передано Предприятию. К договору о передаче между сторонами подписаны дополнительные соглашение №2 от 27 мая 2005 года и акт о приема-передаче имущества от 27 мая 2005 года, дополнительное соглашение №4 от 08 августа 2005 года и акт приема-передачи имущества от 08 августа 2005 года. Указанное спорное имущество включено в реестр муниципальной собственности МУП «Озёрск-ЖКХ» и закреплено на балансе предприятия.

При этом, само право хозяйственного ведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

В Арбитражный суд Калининградской области 30 мая 2008 года поступило заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), которое принято к производству арбитражным судом 03 июня 2008 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-2700/2008 от 09 октября 2009 года Предприятие (ОГРН: 1043911502667) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зубак Владимир Олегович.

Согласно инвентаризационной описи основных средств №4 от 27 октября 2009 года, составленной комиссией в составе конкурсного управляющего, директора, бухгалтера экономиста и внешнего управляющего Предприятия, скважины и водонасосная станция включены в перечень основных средств МУП «Озёрск-ЖКХ».

Поскольку скаженны, находящиеся на балансе МУП «Озёрск-ЖКХ» не были идентифицированы, на основании заявления Предприятия решением Совета депутатов Калининградской области №318 от 26 апреля 2012 года «О включении в реестр муниципального имущества» указанное спорное имущество включено в реестр муниципального имущества.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» гарантирующим поставщиком и МУП «Озёрск-ЖКХ» абонентом-исполнителем сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на промышленные и непромышленные нужды объектами, принадлежащими Предприятию.

Договор в письменной форме между Обществом и Предприятием не заключался.

Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента.

Предприятие в период с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года потребило электроэнергию на общую сумму 1 858 468 рублей 11 копеек. На основании предоставляемых Предприятием сведений о расходе электроэнергии за указанные периоды на указанную сумму ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило МУП «Озёрск-ЖКХ» счета.

Электрическая энергия потреблялась объектами, находящимися в хозяйственном ведении МУП «Озерск-ЖКХ». При этом на часть объектов право хозяйственного ведения зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а права на скважины и водонасосную станцию в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» письмами исходящий №1746 от 10 июля 2013 года и №2964 от 18 октября 2013 года направило МУП «Озёрск-ЖКХ» счета-фактуры за указанные периоды.

При этом, счета выставлены, в том числе, и за электрическую энергию, фактически потребленную скважинами и водонасосной станцией.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиками полностью оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, при этом, с учётом уточнений истец настаивал на взыскании части суммы за фактически потреблённую электрическую энергию с Администрации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Озёрск-ЖКХ» в пользу истца задолженности в размере 258 229 рублей 11 копеек.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и МУП «МУП Озёрск-ЖКХ» сложились фактические отношения по потреблению электрической энергии.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учётом сложившихся между сторонами взаимоотношений истец предъявил к оплате за спорны период суммы за фактически потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не доказал отсутствие задолженности в указанной истцом сумме, а также не представил доказательства оплаты возникшей задолженности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о порядке применения пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве