Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А56-15167/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

свидетельство о постановке исполнителя на учет в налоговом органе, документы, подтверждающие полномочия лица, выступающего от имени исполнителя, а в случае, если исполнителем выступает индивидуальный предприниматель, - копия паспорта гражданина Российской Федерации);

б) документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (жилым домом), указанном в заявке (оферте);

в) документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики;

г) документы об установке и приеме в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (при наличии такого прибора учета);

д) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о внесении собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (если такое решение принято);

е) документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

При этом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение о заключении договора должно быть достаточно определенно и должно выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Кроме того, предложение о заключении договора должно содержать существенные условия такого договора (абз. 2 пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной, управомоченной требовать от другой стороны заключения договора на определенных условиях, в адрес обязанной стороны должна быть "направлена оферта (проект договора).

Доказательств направления проектов договора теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Мебельная 21, корпус 1,  истцом в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец пояснил, что ответчику дважды направлялась оферта (л.д. 39, 47 т.1).

Материалами дела не подтверждается, а истцом обратного не доказано, направление истцом оферты ответчику, как того требует статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть проекта договора.

Таким образом, исходя из правового смысла норм ст. 435 ГК РФ, а также статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что претензионный порядок урегулирования спора, истцом соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения искового заявления по существу, данное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенном, апелляционный суд приходил к выводу об отмене решения.

Кроме того, истцом в соответствии с требованиями п. 8 ст. 126 АПК РФ не приложен проект договора к исковому заявлению.

Исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Статьей 104 АПК РФ определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.  ООО «АйСи» подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина  по иску в размере 4 000 руб.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.09.2014г. по делу №  А56-15167/2014  отменить.

Оставить исковое заявление ООО «Ай Си» без рассмотрения.

Возвратить ООО «Ай Си» из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО «Ай Си» в пользу ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова