Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А42-1512/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 года

Дело №А42-1512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2014 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самборской А.С.

при участии: 

от 1-го истца (заявителя): Чокорая М.О. (доверенность от 19.12.2013г. № 2к-1941), от 2-го истца: не явился (извещен)

от 1-го ответчика (должника): не явился (извещен), от 2-го ответчика: Матекина Г.В. (доверенность от 03.03.2014г. № 3-975, паспорт)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21398/2014)  Лунцевича И.В., Савостьянова О.И. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.06.2014г. по делу № А42-1512/2012(судья  Романова М.А.), принятое

по иску 1. Лунцевича Александра Валентиновича, 2. Лунцевич (Кончакова) Натальи Валентиновны к 1. Лунцевичу Ивану Васильевичу, 2. Савостьянову Олегу Игоревичу

3-е лицо: ООО "Путина", Копосов Сергей Михайлович, Нотариус Винник Ольга Николаевна, ООО «Мурманфишпродакс»

о переводе прав и обязанностей по договору

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2012 по делу №А42-1512/2012 отказано в удовлетворении исковых требований Лунцевича А.В., Кончаковой Н.В. к Лунцевичу И.В., Савостьянову О.И. о переводе на Лунцевича А.В., Кончакову Н.В. прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Путина» от 24 декабря 2011 года заключенного между Лунцевичем И.В. и Савостьяновым О.И. в размере 7,82% и 11,18% доли уставного капитала общества. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.08.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.05.2013г. требования истцов удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

23.12.2014г. в суд первой инстанции поступило заявление Лунцевича А.В. о взыскании с Лунцевича И.В., Савостьянова О.И. судебных издержек (с учетом уточнения) в сумме 1 119 505 руб. 10 коп., по 559 752 руб. 55 коп. с Лунцевича И.В. и Савостьянова О.И., соответственно.

Определением суда от 28.04.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено ООО «Мурманфишпродактс».

Определением Арбитражного суда  Мурманской области от 26.06.2014г. по делу № А42-1512/2012 заявление Лунцевича Александра Валентиновича удовлетворено частично. В пользу Лунцевича Александра Валентиновича с Лунцевича Ивана Васильевича взыскано 377 470 руб. 51 коп. судебных расходов. В пользу Лунцевича Александра Валентиновича с Савостьянова Олега Игоревича взыскано 377 470 руб. 51 коп. судебных расходов. В остальной части отказано.

На указанное определение Лунцевичем И.В.,  Савостьяновым О.И. подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании расходов отказать. Податели жалобы ссылаются на то, что истцом не доказан факт выплаты и размер судебных расходов. Заявленные транспортные расходы не подлежат возмещению. Взысканные расходы являются чрезмерными, завышенными.

Лунцевич А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что факт несения расходов в заявленном ко взысканию размере материалами дела подтвержден. Транспортные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию.

Извещенные надлежащим образом о времен и месте судебного разбирательства Лунцевич Наталья Валентиновна, Лунцевич Иван Васильевичи третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело: в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истец в обоснование понесенных расходов ссылается на соглашение от 18.10.2012г., заключенное между ООО «Мурманфишпродактс» (доверитель) и Адвокатами Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (исполнитель) об оказании юридической помощи (т. 8 л.д. 14-20), по условиям которого поверенный обязуется оказывать юридическую помощь доверителю в соответствии с конкретными поручениями последнего и общими условиями оказания юридической помощи адвокатами Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», а доверитель – оплачивать вознаграждение и возмещать расходы поверенного (пункт 1 соглашения).

В порядке, предусмотренном пунктом 3.1 общих условий, поверенный предоставляет доверителю отчеты на русском языке (пункт 6 соглашения). Все суммы, упоминаемые в соглашении, выражены в евро. Все платежи по соглашению производятся доверителем в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа на банковский счет поверенного, указанный в соответствующих счетах поверенного (пункты 12,13 соглашения).

Почасовые ставки (в евро) установлены в приложении 1 к соглашению (т. 8 л.д.21) и составляют: управляющие/старшие партнеры 750-1000; партнеры 500-750, старшие юристы 350-500, юристы 200-350, младшие юристы 100-200, помощники юристов 80-100.

Поручением №2 от 18.10.2012 (приложение №3 к соглашению) – т. 8 л.д. 22-23 - ООО «Мурманфишпродактс» поручило поверенному оказание юридической помощи Лунцевичу А.В. в форме консультаций и иной юридической помощи по российскому праву в связи с представлением интересов последнего в арбитражных судах Российской Федерации по делу №А42-1512/2012, включая, но не ограничиваясь, участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, оказание иной необходимой юридической помощи (пункт 1 поручения). Уполномоченным лицом поверенного для исполнения поручения является Маловицкий Роман Сергеевич (пункт 2 поручения).

Согласно справке адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» исх. №485/05/02 от 20.02.2014 (т. 9 л.д. 38) Маловицкий Р.С. имел в 2012 году почасовую ставку 400 евро, в 2013 году – 450 евро.

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет 20 000 евро и выплачивается доверителем на основании счетов, выставляемых поверенным. Доверитель обязан отдельно возместить поверенному все расходы, понесенные последним в рамках настоящего поручения, в том числе транспортные расходы. Почтовые расходы и т.п. (пункты 4, 5 соглашения).

По факту оказания услуг поверенным доверителю представлен отчет о проделанной работе, в соответствии с которым поверенным в ходе исполнения поручения было затрачено 65 часов (т. 8 л.д. 24-25).

Всего сумма вознаграждения поверенного в рублях по делу №А42-1512/2012 составила 825 648 руб. 60 коп.

Кроме того, поверенным была произведена оплата транспортных расходов в сумме 56 987 руб.

Данная сумма складывается из стоимости: авиабилетов по маршруту Москва-Санкт-Петербург-Москва в размере 8 145 руб. для участия представителя в судебном заседании 31.10.2012 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде (посадочные талоны, электронный билет 5552258521055, счет № СЕ-139253 от 25.10.2012, платежное поручение № 3151 от 21.11.2012 – т. 8 л.д. 52-54, т. 10, л.д. 12), - проезда на таксомоторном транспорте из суда до аэропорта в сумме 700 руб. (квитанция от 31.10.2012 – т. 10 л.д. 10) - авиабилетов по маршруту Москва-Санкт-Петербург-Москва в размере 8 145 руб. для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа 07.02.2013 (посадочные талоны, электронный билет 5552626689212, счет № СЕ-008033 от 31.01.2013, платежное поручение № 364 от 15.02.2013 – т. 8 л.д. 56-58, т. 10. л.д. 13), - авиабилетов по маршруту Москва-Мурманск-Москва в размере 13 900 руб. для участия в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области 04.04.2013 (посадочные талоны, электронный билет 5553265314475, счет № СЕ-030342 от 19.03.2013, платежное поручение № 831 от 02.04.2013, расшифровка - т. 8 л.д. 59-62, т. 10 л.д. 14), - авиабилетов по маршруту Москва-Мурманск-Москва в сумме 9 033 руб. для участия в судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области 07.05.2013 (посадочные талоны, электронный билет ЕТКТ 555 3918528651, счет № СЕ-052342 от 29.04.2013, платежное поручение № 1080 от 14.05.2013, расшифровка - т. 8 л.д. 64-67, т. 10 л.д. 15), - авиабилетов по маршруту Москва-Мурманск-Москва в сумме 16 104 руб. для участия в судебном заседании Арбитражного суда Мурманской области после перерыва 16.05.2013 (посадочные талоны, электронный билет 5553918612433, счет № СЕ-054679 от 07.05.2013, платежное поручение № 1331 от 23.05.2013, расшифровка – т. 8 л.д. 68-71, т. 10 л.д. 16), - проезда на аэроэкспрессе в сумме 960 руб. (чек № 324638 от 03.04.2013 – т. 10 л.д. 11, чек от 15.05.2013 – т. 10 л.д. 9).

19.12.2013 ООО «Мурманфишпродактс» выставило Лунцевицу А.В. счет №79 (т. 8 л.д. 33) в сумме 882 635 руб. 60 коп. на возмещение расходов по соглашению об оказании юридической помощи от 18.10.2012. Платежным поручением №1 от 19.12.2013 (т. 8 л.д. 34) денежные средства в указанной сумме были перечислены Лунцевичем А.В. ООО «Мурманфишпродактс».

19.12.2013 между Лунцевичем А.В. (доверитель) и Адвокатами Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи (т. 8 л.д. 8 41-46), по условиям которого поверенный обязуется оказывать юридическую помощь доверителю в соответствии с конкретными поручениями последнего и общими условиями оказания юридической помощи адвокатами Санкт-Петербургского адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры», а доверитель – оплачивать вознаграждение и возмещать расходы поверенного (пункт 1 соглашения).

В порядке, предусмотренном пунктом 3.1 общих условий, поверенный предоставляет доверителю отчеты на русском языке (пункт 6 соглашения). Все суммы, упоминаемые в соглашении, выражены в евро. Все платежи по соглашению производятся доверителем в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа на банковский счет поверенного, указанный в соответствующих счетах поверенного (пункты 12,13 соглашения).

Поручением №1 от 19.12.2013 (приложение к соглашению – т. 8 л.д. 48-50) Лунцевич А.В. поручил поверенному представлять интересы доверителя в арбитражных судах Российской Федерации всех судебных инстанций по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных доверителем в связи с рассмотрением арбитражными судами Российской Федерации дела №А42-1512/2012 (пункт 1 поручения). Уполномоченным лицом поверенного для исполнения поручения является Тур Илья Александрович (пункт 2 поручения).

Вознаграждение поверенного за исполнение поручения составляет фиксированный платеж 5 000 евро, не зависит от времени, которое будет фактически затрачено на выполнение данного поручения, в случае полного или частичного удовлетворения требований - 12,5 % от суммы денежных средств, присужденных доверителю (пункт 4 соглашения).

По факту оказания услуг поверенным доверителю был выставлен счет №495-12/13 от 30.12.2013 в сумме 5 000 евро (т. 8 л.д. 98).

По факту оказания услуг поверенным доверителю представлен отчет о проделанной работе, в соответствии с которым поверенным в ходе исполнения поручения было затрачено 36 часов 15 минут (т. 8 л.д. 122). Согласно отчету о совершенных действиях и затраченному времени по состоянию на 13.05.2014 затрачено 97 часов 57 мин. (стоимость 16 419 евро), в том числе справочно время, затраченное на проезд для участия в судебных заседаниях (время в пути) – 23 часа 49 минут (стоимость 3 572,5 евро).

09.01.2014 сторонами подписан акт сдачи-приемки №495-12/13 (т. 8 л.д. 121).

Всего сумма вознаграждения поверенного в рублях по курсу ЦБ РФ составила 236 869 руб. 50 коп. Указанная сумма перечислена поверенному платежным поручением №1 от 29.01.2014 (т. 8 л.д. 99).

Суд первой инстанции, оценивая заявленные к возмещению расходов, обоснованно указал, что рассмотренный в рамках дела №А42-1512/2012 спор относится к категории сложных: иск вытекает из корпоративных отношений, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены судом кассационной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для решения вопроса о разумности судебных расходов необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении настоящего дела имело место злоупотребление правом со стороны Лунцевича А.В., обращение к услугам адвокатского бюро было обусловлено необходимостью получения квалифицированной юридической помощи.

Представителями Лунцевича А.В. был проделан большой объем работы, требующий значительных временных и интеллектуальных затрат квалифицированного специалиста: изучение и анализ документов (без заявления о взыскании судебных расходов материалы дела содержат 7 томов документов; документы), подготовка позиции